K-648/2023-65

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, uz sudjelovanje Gordane Arnerić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika SĐ zbog kaznenog djela u protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana u članku 139. stavak. 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11., 144/12., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.; u daljnjem tekstu KZ/11), u povodu podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-213/2023 od 28. veljače 2023., nakon javne rasprave održane dana 18. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Sanje Selman, zamjenika branitelja optuženika Marina Radića, odvjetnika u Splitu, oštećenika AĐ, oštećenika BĐ, opunomoćenice svih oštećenika LĐ, odvjetnice u [adresa], dana 23. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24.,75/25., 13/26.: u daljnjem tekstu: ZKP/08)

optuženik SĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FĐ i KĐ, rođen **.**.1970. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, razveden, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, neosuđivan

oslobađa se optužbe

I. da bi dana 2. veljače 2023. oko 08,00 sati u Makarskoj, Nikole Tesle 16, tijekom verbalne prepirke s AĐ istoga odgurnuo rukama a potom u nakani da njega i ostale prisutne osobe i to PĐ i BĐ ozbiljno ustraši istima uputio riječi: "jebat ću ja vas sve, sve ću ja vas ubiti, nećete vi mene zajebavati, ovo je moje, pogledaj doli rupe" a koje prijetnje su kod istih izazvale strah i bojazan za vlastitu sigurnost i živote,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

III. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo označeno i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.; u daljnjem tekstu KZ/11).

IV. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, osim u slučajevima određenim u članku 149. u stavku 2. do 5. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Dana 6. ožujka 2023. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je optužnicu pod brojem KO-DO-213/2023 od 28. veljače 2023. protiv optuženika SĐ zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11.

2. Dana 26. veljače 2026. pretvorena je rasprava radi dopune postupka te je na toj raspravi a na temelju članka 416. ZKP/08 optuženik pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3.1. U smislu članka 430. ZKP/08 pročitani su i pregledati slijedeći dokazi: 1. kriminalističko - tehničko izvješće PUSD, Policijske postaje Makarska od 21. siječnja 2023. s priloženim DVDR-om i fotografijama oštećene rampe (list 45-50 spisa), 2. video snimak i fotografije mjesta događaja na kojem je počinjeno kazneno djelo (list 51-54 spisa), 3. izvadak iz zemljišne knjige, broj z. k. uloška: [broj ZK uloška] od 26. siječnja 2023. (list 56 spisa), 4. obavijest Zavoda za hitnu medicinu splitsko-dalmatinske županije, Ispostava hitne medicine Makarska za okrivljenika SĐ od 2. veljače 2023. (list 61 spisa), 6. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenog SĐ serijskog broja [serijski broj] od 2. veljače 2023. (list 62 spisa), 8. zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj K-20/23 od 31. siječnja 2023. (list 91-92 spisa), 9. zapisnik o ispitivanju svjedoka AĐ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska dana 16. veljače 2023. (list 100- 101 spisa), 10. zapisnik o ispitivanju svjedokinje PĐ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska dana 16. veljače 2023. (list 102-103 spisa), 11. zapisnik o ispitivanju svjedoka BĐ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska dana 16. veljače 2023. (list 104-105 spisa), podnesak oštećenih – njihovo očitovanje (listovi 348-376).

3.2. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 7. ZKP/08 pročitani su i pregledani: zapisnik o ispitivanju oštećenika AĐ (list 276 spisa), oštećenika BĐ (list 277 spisa), oštećenice PĐ (listovi 307-308 spisa), svjedoka NĐ (list 308 -309 spisa).

3.3. Na raspravi su izvedeni slijedeći dokazi: ispitivanje GĐ, pregled Potvrde o prijavljenom događaju izdane od PP Makarska od 13. travnja 2026.

3.4. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo pa su pročitani i pregledani Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije obje od 14. travnja 2026.

3.4. S obzirom da optuženik nije pristupio na raspravu koja je održana na temelju članka 404. ZKP/08 i na kojoj je zaključen dokazni postupak, prije zaključenja pročitani su i pregledani: zapisnik o ispitivanju SĐ temeljem članka 208.a ZKP/08 sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska dana 2. veljače 2023. uz DVD snimku (list 34-38 spisa),

7. zapisnik o prvom ispitivanju SĐ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu dana 3. veljače 2023. uz DVD snimku (list 73-77 spisa).

4.1. Optuženik je u svojoj obrani naveo da nije nikome prijetio.

4.2. Naveo je da u Batinićima živi preko 40 godina, te mu je poznata obitelj PĐ, od njezinih daljnjih rođaka kupio je nekretninu, prodavateljica je pokazala granice posjeda. Predmetno jutro došao je na posjed i vidio je bravara kako vari kapiju koja je bila u ruševnom stanju zadnjih 10 godina. Početku događaja prisustvovali su optuženik, AĐ i bravar GĐ. Pitao je što rade, a AĐ je rekao da će zagraditi svoje. Optuženik mu je rekao: "zagradi ti što god hoćeš, ali kako ću ja proći do svog posjeda". Onda je prišao AĐ, došao je na udaljenost od pet metara, optuženik za sebe navodi da je velik i slabo pokretan čovjek (tada je imao 205 kilograma i jedva se kretao), a AĐ se bacio se na pod i počeo vikati: "ajme ubi me". U tom trenutku je optuženiku je došlo slabo i zvao je Hitnu pomoć. Nakon pet minuta došla je PĐ, a onda je došla Hitna pomoć, a nakon Hitne pomoći došli su BĐ (zet AĐ) i kćer TĐ (supruga BĐ). Hitna pomoć je odvela optuženika nakon čega je došla policija koji su ga odveli u policijsku stanicu.

4.3. Riječi navedene u optužnici nije nikada izgovorio a ni oštećenici nisu njega vrijeđali, oni su krasni ljudi, a jedina koja tu pravi problem je zapravo žena od AĐ, koja se zove HĐ koja nije prisustvovala ovom događaju.

5.1. Oštećenik AĐ naveo je da ga je jedan dan zvao nećak VĐ koji mu je rekao da mu je optuženik zabranio brati masline. Pri tom je optuženik mahao sa nekakvim ugovorom za kojeg je kasnije ustanovo da se radi o ugovoru kojeg je IĐ sklopio sa njegovom rodicom, koji nije po ničemu sporan, koji se odnosi na druge čestice.

5.2. Dva dana prije ovoga događaja njegovu rampu su razbili optuženik i IĐ na posjedu u Ulici Nikole Tesle br. 16. u Batinićima. Za to nema dokaze, ali je siguran da su oni to učinili. Dok smo su varili tu rampu pojavio se optuženik, počeo je galamiti, vikati i napadati te je zabranio bravaru GĐ da nastavi s radovima. Također je izvukao i kabel od struje od aparata za varenje tako da ne može nastaviti s radom. Pošto rampa nije bila do kraja zavarena optuženik ju je pokušao opet slomiti, a oštećenik ju je uhvatio s druge strane da ga u tome spriječi. Optuženik je bio s jedne strane rampe, a oštećenik s druge. Onda je optuženik oštećenika sa cijelom svojom masom od 190 kilograma, a pošto je bio niže od njega, odgurnuo i bacio. Odgurnuo ga je u prsi. Cijelo vrijeme je vikao GĐ da prestane sa radom, a oštećeniku je rekao "nećete vi mene zajebavati sve ću vas ubiti, a tebe ću ubiti pogotovo, nećeš zaigrati na ovom zogu više balote, ovdje ću te zakopati". Optuženik, njegov sin i njegov sluga (tako zove JĐ, kojeg optuženik legitimira kao svog prijatelja koji mu živi i radi kod njega i pomaže mu u poslovima na selu) iskopali su devet rupa, to su bile rupe od 20-30 cm, a u obitelji oštećenika je devet članova. To nisu velike rupe, ali on se na njih pozvao da će ih zakopati u te rupe.

6.1. Ispitan je oštećenik BĐ koji je naveo da je on doveo bravara MĐ na teren da popravi rampu. Nakon 15-ak minuta pojavio se optuženik koji je počeo vikati, naguravati se, čak je i gurnuo AĐ, radio je sve da se ta rampa ne popravi. Vikao je: "dat ću ja vama ovo je moje, nećete više nikada ovdje doći".

6.2. Optuženik nije prijetio ni njemu ni ostalim prisutnima, ali je prijetio dan ranije. Naime, optuženik je iskopao devet rupa na terenu te je rekao ovih devet rupa je "za vas devetero", a pri tom je mislio na članove obitelji ovog oštećenika i članove obitelji ošećenika AĐ.

6.3. Kada mu je predočen iskaz iz prethodnog postupka u dijelu u kojem navodi da je optuženik predmetnog događaja sjedeći na kanti prijetio riječima "jebat ću vas ja sve, sve ću vas ubiti, nećete me zajebavati, pogledaj doli rupe, ovo je moje" , svjedok je naveo da je točno ono što je kazao u prethodnom postupku jer je tada davao izjavu neposredno nakon događaja, do promjene u iskazu došlo je zbog proteka vremena.

7.1. Ispitana je oštećenica PĐ koja je navela kako su njezin djever AĐ i BĐ (zet AĐ) doveli majstora GĐ kako bi napravio rampu na ulaz zajedničkog zemljišta. Kad kaže zajedničko zemljište misli da to zemljište pripada u vlasništvo AĐ, njezino svlasništvo (kao nasljednice pok. supruga ŽĐ) te vlasništvo djece pok. UĐ.

7.2. Nedugo nakon što je GĐ započeo s radovima došao je optuženik. Bio je u vozilu, stao je do rampe, i kroz otvoreni prozor vrata počeo je galamiti na GĐ te ga je upozorio da prestane s radovima, navodeći da je to njegovo. GĐ ga je poslušao te se udaljio, nakon čega optuženik iščupao kabel aparata za varenje a nakon čega je svom svojom snagom i težinom uhvatio se za rampu pokušavajući je uništiti a AĐ je došao s druge strane rampe i čuvao je da se rampa ne polomi. Onda je optuženik nasrnuo na AĐ, s obje ruke ga je odgurnuo na prsima te je AĐ pao i počeo jaukati.

7.4. Optuženik nije prestajao sa svojim bahatim ponašanjem i zastrašivanjem. Rekao je "sve ću vas ubiti, ovo je moje, S ti si vođa, tebe ću prvoga ubiti, zapamti da više ovdje nećeš igrati na buće". Rekao je, "pička vam materina, nećete vi mene zajebavati, sve ću vas u rupu" i pokazao je rukom prema boćalištu gdje su bile iskopane rupe, koje su iskopali sin optuženika i JĐ kojeg zovu " A". To se boćalište nalazi također na posjedu koje pripada u vlasništvu AĐ, nje i djece pok. UĐ. Ove rupe su sin i JĐ kopali bez dozvole njih kao vlasnika, iskopali su ih dva dana prije ovog događaja, bilo je predvečer, kad je to oštećenica vidjela zvala je policiju te o tome postoji zapisnik.

7.5. Ovo je vidjela svojim očima, ona je zvala policiju.

8.1. Svjedok NĐ naveo je da je optuženik kupio cca 200m/2 zemlje od gospođe B. Obitelj B nisu uredno izvršili dobu svojih zajedničkih nekretnina i to je razlog kako je optuženik došao u sukob s obitelji AĐ, naime, svekrva od oštećenice PĐ je iz obitelji B. Rampa nije na zemlji koju je optuženik kupio, on želi prisvojiti okolno zemljište. Ovaj svjedok je došao 15 minuta nakon događaja te je na mjestu događaja zatekao AĐ, PĐ, IĐ (koji je kupio zemlju od optuženika) i optuženika. AĐ mu je objasnio što se dogodilo. Često dođe do oštećene PĐ, ona je sama u kući, 50 metra oko nje nema nikoga, sin joj je u Zagrebu, pa je on dođe posjetiti. U 90 % slučajeva kada on dođe optuženik prolazi sa autom, sjedi u autu kraj rampe, prekopava zog za balote, koji se nalazi na posjedu koji je u vlasništvo PĐ i njezine obitelji.

8.2. I prije ovog događaja tu je bila rampa, to je bila stara rampa koja se nije zatvarala, bila je i oštećena, AĐ ju je htio popraviti.

9.1. Ispitan je svjedok GĐ. Na mjesto događaja doveo ga je netko od rodbine AĐ da popravi rampu. Išao im je učiniti uslugu. Zavario je obe strane kapije, bio je na pola posla kada je došao optuženik koji mu je rekao da prestane raditi, stoga je svjedok sjeo na zid, dakle prestao je raditi i gledao je što se događa. Prilikom tog događaja tu su bili optuženik s jedne strane kapije i AĐ s druge strane kapije, kapija je bila zavarena tako da nitko nikome nije mogao prići. Onda je nastupila galama, počelo je drmanje kapije, jedan je drmao s jedne strane, a drugi je drmao s druge strane. Svjedoku je smiješno kada ovo prepričava, AĐ je pao s svoje strane kapije, te je počeo vikati "ubi me, pomozite ljudi". Onda je naišla neka gospođa i AĐ joj je rekao "slikaj, slikaj", on se i dalje valjao po podu. Došla je i Hitna pomoć jer je optuženiku pozlilo valjda od uzbuđenja s obzirom da nitko nikoga nije takao. Svjedok je dovršio posao, napravio je britvele, otvorio kapiju, AĐ je tako prošao.

9.2. Svjedoku je ovo izgledao kao igrokaz a ne kao ozbiljna stvar. Čuo je da AĐ viče "ubi me", nije čuo da bi to optuženik rekao da će nekoga ubiti. Oni su se svađali u "stilu" hoće-nećeš variti rampu.

9.3. Kada je AĐ pao, i AĐ i optuženik bili su udaljeni svaki po jedan metar od ograde. Oni dvojica su najprije drmali ogradu, a onda je AĐ pao kad su se odmaknuli od ograde. PĐ je bila udaljena oko 5 metara a kada ju je AĐ pozvao da fotografira, ista je došla na udaljenost od 2 metra.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je optuženik nije počinio kazneno djelo protiv protiv osobne slobode – prijetnjom

– djelo opisano i kažnjivo u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11 na način opisan pod dijelom II. izreke.

11. Optuženik i oštećenik u bitnom navodi da je događaj nastao zbog spora oko prava vlasništva na nekretnini na koju se pristupa kroz spornu rampu. Sukob je nastao prilikom popravka rampe.

12. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi.

13. Tijekom postupka nije bilo sporno da su optuženik i oštećenik AĐ imali raspravu vezanu za rampu. Sporno je bilo je li se optuženik prijetio oštećenku AĐ i prisutnim oštećenicima PĐ i BĐ.

14. Razmatrajući sadržaje izvedenih dokaza, vidljivo je da optuženik u osnovi poriče izricanje prijetnji oštećenicima. U ovom slučaju je temeljni dokaz koji postoji protiv optuženika iskaz oštećenih i svjedoka NĐ koji saznanja o događaju ima od oštećenika.

15.1. Ovdje je za istaknuti da prijetnja, općenito, da bi bila ozbiljna, mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li je počinitelj zaista imao namjeru ostvariti.

15.2. U konkretnom slučaju, ovdje je motiv sukoba imovinsko pravni spor koji uključuje prolaz kroz predmetnu rampu, za koju oštećenici navode da ju je optuženik uništio pa ju je trebalo popraviti, a svjedok NĐ navodi da nije ni bila u upotrebi prije predmetnog događaja, da se nije zatvarala. Također iz iskaza oštećenika utvrđeno je da je optuženik prolazio kroz tu rampu jer su svi oštećeni naveli da je iskopao devet rupa na njihovom posjedu za koje rupe je optuženik naveo da su namijenjene za članove obitelji oštećenika, kojih je devet, da će ih u njih zakopati (iako su rupe veličine od 20 – 30 cm). Svjedok NĐ je također naveo da u 90% slučajeva kada dolazi u posjetu PĐ vidi optuženika u blizinu pa ga je tako vidio u prekopavanju zoga za balote.

15.3. Stoga je evidentno da je kontekst u kojem je prijetnja izrečena vrlo važan, a u ovom predmetu je zapravo kontekst spor vezan za pravo vlasništva nekretnina na koje se pristupa kroz rampu koja je bila otvorena prije ovog događaja i kroz koju je prolazio optuženik. Iz iskaza oštećenika i optuženika sudu je jasno da je pitanje vlasništva navedenih nekretnina vrlo važno pitanje sa sudionike ovog postupka i izvor čestih sukoba.

16. Kod takvog stanja stvari, sud ocjenjuje obranu optuženika uvjerljivom u dijelu kada navodi da se je svađao s oštećenikom ali da mu nije govorio riječi iz optužnice već da nije dozvolio popravak rampe jer ukoliko bi ta rampa bila zatvorena, isti ne bi bio u mogućnosti proći na nekretninu koju smatra svojim vlasništvom. Sud ocjenjuje njenog iskaz nevjerodostojnim u dijelu u kojem navodi da se nije približio oštećeniku AĐ na razdaljinu manju od pet metara, jer je svjedok GĐ opisao tijek događaja a njegov iskaz sud cijeni vjerodostojnim.

17. Osobe kojih se ovaj sukob ne tiče su svjedoci NĐ i GĐ. O dinamici događaja svjedok NĐ ima saznanja od oštećenika. No, isti je iskazao da je optuženik prolazio kroz rampu i kopao na nekretnini koja je po njegovom mišljenju u vlasništvu oštećenika.

18. Sud ocjenjuje vjerodostojnim iskaz svjedoka GĐ koji je naveo da nije bilo nikakvih prijetećih riječi usmjerenih od strane optuženika prema oštećenicima. Optuženik se svađao sa AĐ vezano za postavljanje rampe, treba li je ili ne treba postaviti. PĐ je svađu gledala sa strane i približila se tek kada ju je AĐ pozvao da ga fotografira, dakle tek kada je on pao. Između optuženika i AĐ nije bilo nikakvog kontakta, pa tako ni neposredno prije pada AĐ, jer je svaki bio sa svoje strane rampe koja je u trenutku događaja bila zavarena, nije se ni mogla otvoriti, neposredno prije pada AĐ i optuženik su bili udaljeni od rampe, svaki od njih po jedan metar. Trećeg oštećenika spominje samo kao osobu koja ga je dovela na teren kako bi popravio rampu i koja ga je dovela sa terena nakon događaja. Njemu je cijeli događaj smiješan, podsjećao ga je na igrokaz a ne na ozbiljnu stvar.

19.1. Sud ocjenjuje nevjerodostojnim iskaz oštećenika AĐ u dijelu u kojem navodi da rampa nije bila do kraja zavarene te da ju je optuženik htio slomiti. Po kazivanju GĐ koji je došao popraviti rampu, ista je u tom trenutku bila zavarena sa obje strane i nije se mogla otvoriti. Također sud ocjenjuje nevjerodostojnim iskaz u dijelu u kojem navodi da ga je optuženik gurnuo jer je svjedok GĐ naveo da nije bilo nikakvog kontakta između njih dvojice, svaki se nalazio sa svoje strane rampe koja se nije mogla tijekom događaja otvoriti.

19.2. Sud zaključuje da je motiv oštećenika da prijave optuženika taj da ga udalje s nekretnine koja po njihovom mišljenju pripada u njihovo vlasništvo, a isti motiv su imali i kada su doveli bravara da popravi predmetnu rampu, kako bi mu onemogućili prolaz prema njihovom posjedu.

20. Prema tome, sud smatra da u svađi optuženika i osuđenika nije bilo ništa povrh onoga kakve su njihove svađe vezane za sukobe oko vlasništva nekretnina o čemu je iskazivao i oštećenik BĐ kada je naveo da je optuženi i dan ranije prijetio članovima njegove obitelji, te da nije bilo nikakvih izgovorenih riječi kojima bi se ostvarilo biće kaznenog djela prijetnje, koje bi imale karakter ozbiljnosti odnosno koje prosječna je osoba u takvoj situaciji ne bi shvatila ozbiljno.

21. Dakle, budući da nije dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo prijetnje isti je oslobođen od optužbe u skladu s člankom 453. točkom 3. ZKP/08.

22. S obzirom na takvu odluku, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. istog zakona, nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja idu na teret proračunskih sredstava suda.

U Splitu, 23. lipnja 2026.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. branitelj

4. oštećenici

5. opunomoćenica oštećenika

6. u spis