Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1010/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Gašparuš -Horvat, u ostavinskom predmetu iza pok. HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1944., umrlog **.**.2023., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], GD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupani po punomoćniku Predragu Trutinu, odvjetniku u Makarskoj, Jadranska 3, protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj O-117/2023-6 od 7. travnja 2025., 23. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba nasljednika DD, GD i FD, ukida rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj O-117/2023-6 od 7. travnja 2025. i predmet vraća istome sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
''I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. HD (H), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1944., umrlog **.**.2023., ugostitelja, državljanina Republike Hrvatske.
II. Upućuju se zakonski nasljednici DD, nevjenčana supruga i majka djece ostavitelja te njena i ostaviteljeva djeca FD i GD iz [adresa], zastupani po punomoćniku Predragu Trutinu, odvjetniku u Makarskoj, u roku 15 dana od dana primitka ovog rješenja pokrenuti parnicu protiv zakonskog nasljednika HDŽ, iz [adresa] – [adresa], zastupanog po pun. Suzani Alač, odvjetnici u Makarskoj, radi utvrđenja sastava ostavinske imovine pok. HD, odnosno da u istu zbog izdvajanja iz ostavinske imovine s osnova bračne stečevine ne ulazi ½ dijela svih nekretnina iz izreke presude ovog suda P-904/01, od 6. srpnja 2004. i to nekretnina označenih kao:
a) u ZU 31, za 10/336 dijela č. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica],
b) u ZU 32, za 10/336 dijela čest. zem. [katastarska čestica],
c) u ZU 33, za 10/122 dijela čest. zem. [katastarska čestica],
[katastarska čestica]
[katastarska čestica]
f) u ZU 375, za 10/112 dijela čest. zem. [katastarska čestica],
g) u ZU 375 za 10/112 dijela čest. zem. [katastarska čestica],
h) u ZU 1328, za 10/224 dijela čest. zem. [katastarska čestica],
i) u ZU 1631, za ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica],
[katastarska čestica]
k) u ZU 1940, za 1/12 dijela čest. zem. [katastarska čestica],
l) u ZU 1943, za 1/6 dijela čest. zem. [katastarska čestica],
[katastarska čestica]
n) u ZU 2442, za 10/336 dijela čest. zem. [katastarska čestica],
o) u ZU 2500, za 10/336 dijela čest. zem. [katastarska čestica],
i nekretnina upisanih u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarske općine [katastarska općina], i to:
1.) k. č. br. [katastarska čestica], Voćnjak u Borak, 259 m2
2.) k. č. br. [katastarska čestica], Voćnjak u Borak, 310 m2
3.) k. č. br. [katastarska čestica], Voćnjak u Borak, 395 m2
4.) k. č. br. [katastarska čestica], Voćnjak u Borak, 668 m2
5.) k. č. br. [katastarska čestica], Oranica u Borak, 215 m2
te o pokretanju parnice obavijestiti sud.
III. Prekid ovog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.
IV. Ako zakonski nasljednici ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak ovaj postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnesu dokaz da su parnicu pokrenuli, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućeni u parnicu.''
2. Protiv tog rješenja nasljednici DD, GD i FD su izjavili žalbu, ne navodeći određeno žalbene razloge. U žalbi navode da nasljednici FD i GD nisu aktivno legitimirani pokrenuti parnični postupak p rotiv DDŽ radi utvrđenja bračne stečevine te da je pravo DDŽ manje vjerojatno i da je stoga trebalo njega uputiti na pokretanje parnice.
2.1. Nasljednik GDŽ u odgovoru na žalbu osporava navode navedenih nasljednika.
3. Žalba je osnovana.
4. Donošenjem pobijanoga rješenja počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), u vezi s čl. 224. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN), na koju sadržajno u žalbi ukazuju žalitelji.
5. Pobijano rješenje prvostupanjski je sud donio u bitnome uz obrazloženje:
- da su zakonski nasljednici ostavitelja, DD, nevjenčana supruga te njena i ostaviteljeva djeca FD i GD, izjavili da po osnovi bračne stečevine u ½ dijela, u sastav ostavine ne ulaze nekretnine koje su u tom dijelu vlasništvo zakonske nasljednice DD i to sve nekretnine navedene u izreci presude Općinskog suda u Makarskoj P-904/01, zatim nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te čestica zgrade [katastarska čestica] zgr, k. o. [katastarska općina], koja je sastavni dio čestice zgrade [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
- da je zakonski nasljednik HDŽ izjavio da je suglasan da ½ dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini bračnu stečevinu, ali da ne priznaje zahtjev navedenih nasljednika u odnosu na ostale nekretnine, da su stoga između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine u smislu čl. 224. st. 1. ZN i da je ovaj ostavinski postupak trebalo prekinuti te u skladu s čl. 225. st. 1. i 2. ZN, uputiti navedene nasljednike na parnicu.
6. U odnosu na žalbene navode prije svega treba reći da se stranke u ostavinskom postupku (zakonski i/ili oporučni nasljednici) smatraju nužnim i jedinstvenim suparničarima i da stoga u parnici svi trebaju biti obuhvaćeni tužbom, bilo na aktivnoj ili na pasivnoj strani jer se za jedinstvene suparničare, zbog prirode spornog odnosa, spor u kojem sudjeluju može riješiti samo na jednak način prema svima (čl. 201. ZPP). Stoga žalitelji neosnovano ističu da je na parnicu trebalo uputiti samo nasljednicu DD, budući da učinci takve parnice utječu na prava svih sunasljednika.
7. Međutim, budući da predmetnom spisu uopće ne prileže zemljišnoknjižni izvaci za nekretnine u odnosu na koje je pobijano rješenje doneseno, nije moguće utvrditi je li odredba čl. 224. ZN pravilno primijenjena.
7.1. Naime, odredbom čl. 224. ZN propisano je:
(1) Sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice:
1) o kojima ovisi sastav ostavine,
2) o kojima ovisi predmet zapisa.
(2) Sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.
(3) Kad sud u slučaju iz stavka 1. ovoga članka prekida postupak, prethodno će ispitati jesu li ispunjene pretpostavke za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, pa će ga donijeti ako su ispunjene.
(4) Prekid postupka iz stavka 1. ovoga članka ne odnosi se na ono što je obuhvaćeno djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju.
8. S obzirom na navedenu odredbu, ako je ostavitelj u zemljišnoj knjizi upisan kao suvlasnik nekretnina navedenih u presudi, odnosno vlasnik ili suvlasnik ostalih nekretnina u odnosu na koje je pobijano rješenje doneseno, odluka suda prvoga stupnja protivna je odredbi čl. 224. st. 2. ZN jer u tom slučaju činjenicu koja se tiče sastava ostavine sud može utvrditi na temelju javne isprave odnosno na temelju predmnjeve da je sadržaj javne isprave istinit te donijeti, makar djelomično, rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputiti da to dokaže u parnici.
8.1. Ako ostavitelj u zemljišnim knjigama nije upisan kao vlasnik odnosno suvlasnik nekretnina sadržanih u presudi toga suda poslovni broj P-904/01 od 6. srpnja 2004., sud je sastav ostavine ovlašten utvrditi i na temelju te javne isprave i, u skladu s odredbom čl. 126. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 81/15-pročišćeni tekst, 94/17-ispravak pročišćenog teksta i 52/25 – dalje: ZVDSP), kojom je propisano da se pravo vlasn ištva stječe u trenutku pravomoćnosti sudske, odnosno konačnosti odluke druge vlasti, također postupiti u skladu s odredbom čl. 224. st. 2. ZN.
9. Stoga, barem za sada, nije prihvatljiv zaključak prvostupanjskoga suda da su ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 224. st. 1. t. 1. ZN za prekid ovog ostavinskog postupka i upućivanje navedenih nasljednika na pokretanje parnice, iz razloga navedenih u pobijanom rješenju.
10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, u vezi s čl. 175. st. 2. ZN, trebalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskome sudu na ponovni postupak.
11. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, po službenoj dužnosti, od zemljišnoknjižnog odjela pribaviti podatke o pravu vlasništva ostavitelja na imovini navedenoj u točki II. izreke pobijanoga rješenja te će, ovisno o utvrđenim i spornim činjenicama, donijeti odgovarajuće odluke.
U Velikoj Gorici 23. lipnja 2026.
Sudac
Vesna Gašparuš-Horvat
