Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: P-381/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe, 2. FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. CR iz Ž, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 1. do 5. tuženici kao pravni sljednici iza DR, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s.1.000,00 EUR), bez održavanja ročišta 23. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŽR vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] sjenokoša Dražica u Frbežari od 1370 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je ovlašten na temelju ove presude izvršiti uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime.
Obrazloženje
1.Tužitelj navodi da su tuženici pravni sljednici iza upisane suvlasnice DR, na način da su isti njeni unuci, odnosno djeca njene kćeri NR rođ. DR čija su djeca bila BR i LR (umrli bez potomaka), ZR (čiji su sljednici 1., 4. i 5. tuženici), GR (čiji je sljednik 3. tuženik) te FR (2. tuženica), da su prednica svih tuženika i 1. tuženik upisani kao suvlasnici utužene nekretnine a da se ista prema katastarskim podacima vodi kao kč. br. [katastarska čestica] u posjedu BR.
Nadalje, predmetnu nekretninu tužitelj je stekao kupoprodajom 2002. od izvanknjižnog vlasnika BR te odmah po kupnji stupio u posjed iste na način da je nekretninu ogradio zajedno sa ostalim kat. česticama te istu koristio kao "gater" za divljač.
Nitko od tuženika, od trenutka kupnje od strane tužitelja, nije bio u posjedu te nekretnine niti prisvajao prava u pogledu iste, niti je ometao tužitelja u mirnom posjedu, iako su svi tuženici znali ili su morali znati za opisani posjed.
Stoga se tužitelj ima smatrati poštenim posjednikom te je protekom roka od 20 godina sukladno čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), stekao pravo vlasništva pa predlaže donošenje presude kao u izreci.
Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige i posjedovni list (PL) br. 436, podatke o smrti prednica tuženika i smrtovnicu za NR, kupoprodajni ugovor od 27. srpnja 2022., skicu izmjere sa prikazom utužene nekretnine prema zemljišnoknjižnim i katastarskim podacima, ujedno predlaže saslušanje svjedoka.
2.Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a), uz utvrđenje točnih adresa 2. i 3. tuženika pribavljenih sukladno čl. 143. st. 1. ZPP-a.
Tuženici u određenom im roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.
4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen određeni zahtjev za naknadu istih (čl. 164. st. 3. ZPP-a), a radi se o odluci donesenoj bez prethodnog raspravljanja.
Delnice, 23. lipnja 2026.
Sutkinja
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
