P-3871/24.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna Služba u Supetru

21400 Supetar

Ulica Hrvatskih velikana 6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, Supetru, po sucu ovog suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Karmeliću, odvjetniku u Supetru, protiv tužene: EĐE pok. E, odsutna i nepoznatog boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku u Supetru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne javne rasprave zaključene dana 2. lipnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Ivana Karmelića a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika odvjetnika Zorana Vulovića, dana 23. lipnja 2026. godine, donio je i objavio

p r e s u d u

Utvrđuje se da je EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene u zemljišnoj knjizi kao čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, te se isti ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude ishodi uknjižbu/upis prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeni izbris tužene, odnosno svih zk vlasnika za cijelo.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sukladno predmnjevi iz članka 362. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 94/17) i pravnom sjedinjenju zemljišta i upisane zgrade propisanom u članku 367. istog zakona, kao nositelj prava vlasništva upisana tužena, za cijelo, da predmetna nekretnina zajedno sa nekretninama označenim kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čini u naravi jedinstvenu cjelinu, ostatke ruševne kuće zajedno sa dvorištem i okućnicom u mjestu [adresa]. Stvarni vlasnici navedene cjeline da su bili članovi obitelji TĐ i to TĐ, ČĐ i BĐ rođ. ČĐ, a da su temeljem rješenja o nasljeđivanju kao nasljednici iza sada pokojnih ČĐ i BĐ proglašeni su JĐ, OĐ i CĐ, da je BĐ umrla, te su kao nasljednici proglašene OĐ i CĐ dok su iza pok. ČĐ kao nasljednici proglašeni njegova supruga SĐ, sin JĐ, kćeri T, Č i CĐ, s tim da su djeca ustupila svoje nasljedničke dijelove majci SĐ. Nakon smrti SĐ da su kao nasljednici proglašeni JĐ i njegove sestre T, Č i CĐ, koje sestre su u pogledu nekretnina ustupile svoje nasljedničke dijelove bratu JĐ. Tužitelj da je od OĐ, CĐ, JĐ i TĐ kupoprodajom stekao pravo vlasništva nad predmetnim nekretninama. Nadalje se navodi da je upis tužene pogrešan, budući da su stvarni vlasnici predmetne nekretnine članovi obitelji TĐ odnosno upravo osobe od kojih je tužitelj kupio predmetnu nekretninu, za cijelo. Pravni prednici tužitelja da su u kvalificiranom posjedu navedene nekretnine barem 80 godina. Za osobu upisanu u vlasničkom listu nitko od mještana nikada nije čuo niti ju dovode u ikakvu vezu s predmetnom nekretninom, pa se slijedom svega navedenog, predlaže kao u izreci presude.

2. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika osporio je tužbu i tužbene navode i predložio da sud izvede sve dokaze na koje se tužitelj poziva u tužbi.

3. U dokaznom postupku pročitana je i pregledana sva pisana dokumentacija u spisu i to: izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk izvadak za čest. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kupoprodajni ugovor od 3. listopada 2024. godine, kopija katastarskog plana, rješenje o nasljeđivanju O-259/08. od 12. siječnja 2009.g., rješenje o nasljeđivanju O – 2679/21. od 10. lipnja 2022.g., rješenje o nasljeđivanju O – 5/07. od 20. veljače 2007.g., rješenje o nasljeđivanju O – 3679/15 od 7. svibnja 2015.g., zapisnik od 11. veljače 1026.g. u predmetu Z-41978/2024., te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja EĐ.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Kao vlasnica predmetne čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uknjižena je tužena EĐE za cijelo.

6. U Kupoprodajnom ugovoru od dana 3. listopada 2024. godine kojega su zaključili tužitelj EĐ, kao kupac i HĐ, OĐ CĐ i JĐ, kao prodavatelji, predmet kojega su nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i predmetna čest. zgr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], u članku 2. st.2. navodi se da prodavatelji jamče kupcu da su nekretnine koje su predmet kupoprodaje njihovo stvarno vlasništvo za cijelo te da na istima nema nikakvih tereta niti prava koje treće osobe koja bi umanjivala ograničavala ili isključivala pravo vlasništva koje kupac ima steći isplatom kupoprodajne cijene.

7. Na zapisnik od 11. veljače 2026.g. u predmetu Z-41978/2024., vještak za geodeziju Tomislav Baković identificirao je pored čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i predmetnu čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da je potvrdio da sve označene nekretnine u naravi čine jednu jedinstvenu cjelinu, s tim da čest. zgr. [katastarska čestica] u naravi predstavljaju staru konobu pokrivenu crijepom i "trnitom" dok ostatak čini travna površina, dok je predmetna čest. zgr. [katastarska čestica] u naravi ruševina ( ostacizida ). Cjelina je na terenu jasno omeđena kamenim suhozidom.

8. Na istom ročištu od 11. veljače 2026. godine u predmetu Z- 41978/2024. saslušani su svjedoci RĐ pok. ČĐ, rođen u [adresa], star 74 godine, koji je u svom iskazu naveo da cijeli svoj život živi u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina, te da su iste od kada zna za sebe bile u vlasništvu obitelji JĐ. Sjeća se pok. KĐ, vjerojatno točnog imena JĐ, koji je u predmetnoj kućici držao kokoši. KĐ je imao sinove TĐ i ČĐ te kćerku BĐ, a njihovi nasljednici prije nekog vremena nekretnine su prodali predlagatelju. Nikada nije čuo da je predlagatelju/ tužitelju ili obitelji KĐ itko osporavao pravo na predmetne nekretnine. Svjedok AĐ pok. B, rođen u [adresa], star 66 godina, naveo je da je rođen u obiteljskoj kući njegove pok. none koja se nalazi u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina te su jedno kraće vrijeme živjeli u istoj. I nakon što su odselili vrlo često su dolazili kod none te je imao priliku vidjeti tko koristi predmetne nekretnine. I po osobnom saznanju i po priči starijih poznato mu je da su predmetne nekretnine više desetljeća bile vlasništvo obitelji KĐ. Sjeća se sada pok. KĐ, pa i njegovog sina ČĐ kako na predmetnoj nekretnini drže kokoši. Nikada nije čuo da bi obitelji KĐ netko osporavao pravo na predmetnim nekretnine.

9. Pregledom orto foto snimke predmetne nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je ista sa svih strana okružena sa nekretninama sada u vlasništvu tužitelja i to čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da sa istima čini jedinstvenu cjelinu.

10. Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja EĐ koji je u svom iskazu naveo da je predmetnu nekretninu zajedno sa ostalim nekretninama, kupio od nasljednika TĐ, ČĐ i BĐ. Prilikom zaključenja ugovora prodavatelji su mu napomenuli da za predmetne nekretnine nije riješeno zk. stanje, tako da se u pojedinačnom ispravnom postupku utvrdio vlasnikom za dvije od ukupno tri nekretnine. S obzirom da je u [adresa] dolazio od 1966. godine, a od kada je u mirovini stalno je nastanjen u [adresa], a obitelj ČĐ su mu prvi susjedi, bilo mu je poznato da su oni stvarni vlasnici i posjednici predmetnih nekretnina. Predmetna nekretnina nalazi se preko puta njegove stare obiteljske kuće u [adresa]. Nikada nije čuo da bi itko drugi osim obitelji ČĐ polagao pravo na predmetnoj nekretnini, jer je inače ne bi od njih ni bio kupio. Nije mu poznata osoba imena TĐE, niti ju je ikada vidio na predmetnoj nekretnini.

11. Članak 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten dosjelošću stječe vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a onaj samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten dosjelošću nad nekretninom stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

10. Odredba članka 160. stavak 2. određuje da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici današnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici.

11. Pažljivom ocjenom rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, te ocjenom svakog dokaza zasebno, utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, jer je tužitelj učinio nespornim da je u poštenom, istinitom i zakonitom posjedu predmetne nekretnine računajući i posjed svojih prednika, već više od 40 godina, zbog čega je tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti.

U Supetru, dana 23. lipnja 2026. godine.

Sutkinja

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti:

1. odvj. Ivan Karmelić, Supetar

2. pz tužene odvj. Zoran Vulović, Supetar