REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-8312/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 23. lipnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/15655 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 23. lipnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. lipnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ZO, sin Z i Ć, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 22. lipnja 2026. godine u 14,00 sati, kod adrese Kaštel Kambelovac – Obala kralja Tomislava 11, poduzeo vožnju mopedom „Aprilia“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,50 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 1.990,00 € (tisućudevetstodevedeset eura).
…
Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je, od strane policije, oduzeta sloboda 22/23. lipnja 2026. godine, kao iznos od 79,64 €, pa je okrivljenik preostali iznos novčane kazne od 1.910,36 € (tisućudevetstodeset eura i tridesetšest centi), dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici) jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 1 (jedne) godine.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 50,60 € (pedeset eura i pedeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka ukupni iznos od 10,60 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 23. lipnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv ZO, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne novčana kazna u iznosu od 1.990,00 €. Nadalje, predloženo je da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od dvije godine. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.
2) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u tri navrata, pravomoćno je sankcioniran zbog vožnje pod utjecajem alkohola, pa tako, u dva navrata zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te u jednom navratu zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. istog zakona. Izricane su mu novčane kazne i zabrane upravljanja motornim vozilom. Protiv okrivljenika, pred ovim sudom, pred drugom referadom, u tijeku je još jedan prekršajni postupak zbog vožnje pod utjecajem alkohola. …
4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode na području [adresa], na Obali kralja Tomislava, pri upravljanju skuterom, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola i alkotestiranje.
Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.
Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
5) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju izvješće o uhićenju i zapisnik o alkotestiranju.
6) Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 22. lipnja 2026. godine u 14,05 sati, pa do okončanja postupka pred dežurnim sucem 23. lipnja 2026. godine u 12,00 sati.
7) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, okrivljenik je kritične prigode imao koncentraciju od najmanje 1,50 g/kg alkohola u krvi.
8) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
10) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje i ne izriče zaštitna mjera, s obzirom da je u jednoj pekari zaposlen kao vozač.
11) Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
12) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
13) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
14) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
…
15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu u propisanog posebnog maksimuma.
16) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je ovaj novčanu kaznu dužan platiti u preostalom iznosu od 1.910,36 €.
17) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
18) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja višestruka sankcioniranost za počinjenje ove vrste prekršaja (upravljanja osobnim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola).
19) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
20) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za izricanje blaže novčane kazne. Ipak, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, koji je predlagao izricanje novčane kazne u prop isanom posebnom maksimumu, što je za okrivljenika prihvatljivije, nego izricanje zatvorske kazne, koja sankcija je bila u opciji, kao realna.
21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
22) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja, nesumnjivo je kako postoji opasnost od ponavljanja ove vrste prekršaja, pa je sud , temeljem citiranih zakonskih odredbi, u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od jedne godine.
23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje posredstvom ovlaštenog tužitelja, na ime troškova prethodnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 23. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
