Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž Zk-34/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sudcu dr. sc. Ivanu Tironiju, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja pod 1) BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) BCH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3) TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Jeleni Čekić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jelena Čekić i Iva Vukelić u Zagrebu, protiv protustranke Poljoopskrba-građevinarstvo d.o.o., OIB: 94228152963, Donje Svetice 40, Zagreb, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi svih predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Z-48562/2024-7 Ozn. Z- 16969/2024 od 17. prosinca 2024., dana 23. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja pod 1) BC, pod 2) BCH i pod 3) TC kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Z-48562/2024-7 Ozn. Z- 16969/2024 od 17. prosinca 2024.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu je 17. prosinca 2024., pod poslovnim brojem: Z-48562/2024-7 Ozn. Z-16969/2024, donio rješenje kojim je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja te potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-16969/2024 od 26. rujna 2024.

2. Protiv označenog prvostupanjskog rješenja od 17. prosinca 2024. svi predlagatelji su podnijeli žalbu i to zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje ZZK).

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Iz činjenične građe koja se nalazi u spisu proizlazi slijedeće:

- da su predlagatelji podnijeli prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva za 9/600 dijela cijelog na nekretninama oznake kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina],

- da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z- 16969/2024 od 26. rujna 2024. prijedlog za uknjižbu odbijen kao neosnovan,

- da su protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 26. rujna 2024. predlagatelji podnijeli prigovor,

- da je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj Z-48562/2024-7 Ozn. Z- 16969/2024 od 17. prosinca 2024., odbio prigovor kao neosnovan zaključivši kako je u konkretnom slučaju predmet kupoprodaje od 8. prosinca 2003. bio suvlasnički dio od 9/600 dijela povezan s vlasništvom posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) i to skladišta s oznakom u nacrtima 5.9.2. u prizemlju građevine 1, diletacije III, tlocrtne površine 107,07 čm, a koji suvlasnički dio se odnosi na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a što da proizlazi iz zemljišne knjige,

- da stoga prvostupanjski sud smatra kako se suvlasnički udio od 9/600 dijela povezan s vlasništvom skladišta ne odnosi na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] slijedom čega nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke iz odredbe članka 117. st. 1. ZZK-a da bi se mogao dopustiti zahtijevani upis, jer utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava,

- da su protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 17. prosinca 2024. predlagatelji podnijeli sada predmetnu žalbu.

5. U žalbi predlagatelji u bitnom osporavaju pravilnost prvostupanjskog rješenja ponavljajući navode iz prijedloga za uknjižbu i prigovora , da se suvlasnički dio od 9/600 odnosi na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Razmatrajući žalbene razloge predlagatelja za reći je slijedeće.

7. Prije svega je za navesti kako ispitujući prvostupanjsko rješenje od 17. prosinca 2024., kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 13. i 14. ZPP -a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a.

8. Za odlučivanje u ovom postupku bitno je ukazati na odredbu članka 454. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91., 73/91., 3/94., 7/96. i 112/99., dalje: ZOO/91) u svezi s odredbom članka 1163. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO/05) kojom je propisano da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

9. Iz navedene odredbe proizlazi da su bitni sastojci ugovora o kupoprodaji predmet i cijena.

10. Nadalje, odredbom članka 59. stavak 1. ZZK-a propisano je da privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba trebaju, uza sve ono što je propisano ovim Zakonom ili posebnim zakonom, sadržavati i: a) točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojega se uknjižba zahtijeva te b) izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu. Ta se izjava može dati i u posebnoj ispravi, ali u takvim slučajevima isprava mora sadržavati sve ono što se zahtijeva za uknjižbu.

11. U članku 1. predmetnog Kupoprodajnog ugovora od 8. prosinca 2003. navodi se:

„POLJOOPSKRBA - GRAĐEVINARSTVO d.o.o., prodavatelj prodaje a kupci kupuju I to BCHU u 2/4 dijela, BC u 1/4 dijela i NC u 1/4 dijela,

nekretninu upisanu u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u A.I.

k. č. broj [katastarska čestica] zgrada I, zgrada 11, /grada HI, zgrada IV, zgrada V, i zgrada VI,

prema oznakama u kopiji katastarskog plana, u [adresa], površine 2 jutra i 171,4 čhv ili 12126 m[2]

k. č. broj [katastarska čestica] dvorište površine 0,6 čhv ili 2 m[2] , 2

k. č. broj [katastarska čestica] dvorište površine 123,3 čhv ili 440 m i

k. č. broj [katastarska čestica] oranica površine 667,0 čhv ili 2399 m[2] ,

i to 9/600 dijela ove nekretnine povezano sa vlasništvom skladišta s oznakom u nacrtima 5,9,2 u prizemlju građevine 1, diletacija III, tlocrtne površine 101,27 m[2] ,sa svim pripadajućim zajedničkim dijelovima, uređajima i zemljištem.“

12. Iz citirane odredbe predmetnog kupoprodajnog ugovora proizlazi kako je predmet kupoprodaje bio suvlasnički udio od 9/600 dijela koji je povezan s vlasništvom posebnog dijela nekretnine - skladišta s oznakom u nacrtima 5,9,2 u prizemlju građevine 1, diletacija III, tlocrtne površine 101,27 m[2] , sa svim pripadajućim zajedničkim dijelovima, uređajima i zemljištem.

13. Iz zemljišne knjige proizlazi da je suvlasnički udio od 9/600 dijela z.k. č. br. [katastarska čestica], dvorište površine 0,6 čhv, 2 m[2] , z.k. č. br. [katastarska čestica], zgrada br. 40 u kopiji kat. plana označena brojem I, zgrada u kopiji kat. plana označena br. II, zgrada u kopiji kat plana označena br. III, zgrada u kopiji kat. plana označena br. IV, zgrada u kopiji kat. plana označena br. V i zgrada u kopiji kat. plana označena br. VI, u [adresa], površine 2 rala, 171,4 čhv, 12126 m2, povezan s vlasništvom skladišta sa oznakom u nacrtima 5.9.2. u prizemlju građevine 1, diletacije III, tlocrtne površine 107,07 čm.

14. S druge pak strane, k. č. broj [katastarska čestica] dvorište površine 123,3 čhv ili 440 m[2] i k. č. broj [katastarska čestica] oranica površine 667,0 čhv ili 2399 m[2] , nisu izgrađene čestice tako da na njima nije moguće osnivanje etažnog vlasništva odnosno povezivanje suvlasničkog udjela s posebnim dijelom nekretnine. Stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se suvlasnički udio od 9/600 dijela koji je povezan s predmetnim skladištem ne odnosi na k. č. broj [katastarska čestica] i k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

15. Dakle, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud predmet kupoprodaje od 8. prosinca 2003. bio je suvlasnički udio od 9/600 dijela povezan sa skladištem označenim u nacrtima 5.9.2. u prizemlju građevine 1, diletacije III, tlocrtne površine 107,07 čm, a to skladište, kao posebni dio nekretnine, izgrađeno je na z.k. č. br. [katastarska čestica] i z.k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Predlagatelji su na toj nekretnini uknjiženi temeljem rješenja prvostupanjskog suda br. Z-2808/04 od 1. rujna 2005.

16. Stoga pravilno prvostupanjski sud navodi i to da utemeljenost prijedloga za uknjižbom prava vlasništva na k. č. broj [katastarska čestica] i k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za 9/600 dijela ne proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava odnosno kupoprodajnog ugovora od 8. prosinca 2003. u smislu odredbe članka 59. stavak 1. ZZK-a u svezi s odredbom članka 454. stavak 1. ZOO/91.

17. Pozivanje predlagatelja na odredbu članka 9. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZVDSP) je bespredmetno. Navedena odredba odnosi se na pravno jedinstvo nekretnine o čemu se u predmetnom slučaju ne radi. Skladište je trajno povezano s nekretninom na kojoj je izgrađeno.

K. č. broj [katastarska čestica] i k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] su neizgrađene nekretnine različite od nekretnina na kojima se nalazi predmetno skladište z.k. č. br. [katastarska čestica] i z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

18. Za istaknuti je kako predlagatelji ne tumače pravilno pojmove pravnog jedinstva nekretnine i zemljišnoknjižnog tijela. To su dva različita pravna pojma. Pravno jedinstvo nekretnine sastoji se u tome da pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica, uključujući i sve što je s njom razmjerno trajno povezano na njezinoj površini ili ispod nje (članaka 9. stavak 1. ZZK-a). S druge pak strane, zemljišnoknjižno tijelo je jedna čestica ili više čestica koje se nalaze u jednoj katastarskoj općini i imaju u prometu isti pravni status (položaj). Pojedine čestice koje čine zemljišnoknjižno tijelo ne moraju ležati jedna pored druge, ali se moraju nalaziti u istoj katastarskoj općini. Nadalje, zemljišnoknjižno tijelo je jedna cjelina u pravnom smislu pa se njegov sastav može izmijeniti samo otpisom ili pripisom pojedinih katastarskih čestica, ali ne i promjenom izgrađenosti pojedine čestice (članak 9. stavak 1. ZVDSP-a).

19. U predmetnom su slučaju k. č. broj [katastarska čestica], k. č. broj [katastarska čestica], k. č. broj [katastarska čestica] i k. č. broj [katastarska čestica] su 2003. bile upisane u istom zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nakon uknjižbe predlagatelja na k. č. broj [katastarska čestica], k. č. broj [katastarska čestica] iste su otpisane iz zk. ul. [broj ZK uloška] i pripisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

20. Također je bespredmetno pozivanje predlagatelja i na odredbu članka 36. stavak 1. ZVDSP-a koja definira suvlasnički udio na način da propisuje ako više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio toga prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi.

21. Naime, kako je naprijed navedeno predmet kupoprodaje iz 2003. je bio suvlasnički udio povezan sa posebnim dijelom nekretnine - skladištem (etažno vlasništvo) – članak 43. stavak 1. ZVDSP-a, a ne suvlasnički dio koji nije povezan sa vlasništvom posebnog dijela – članak 36. stavak 1. ZVDSP-a. Suvlasnički dio povezan sa vlasništvom skladišta odnosi se samo na z.k. č. br. [katastarska čestica] i z.k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kako to proizlazi iz stanja zemljišne knjige, što pravilno naglašava prvostupanjski sud.

22. Sve navedeno proizlazi iz jezičnog, gramatičkog tumačenja odredbi predmetnog kupoprodajnog ugovora, dakle tumačenje ugovornih odredbi onako kako one doslovno glase, bez dodatnog istraživanja zajedničke volje ugovornih strana. Naime, u zemljišnoknjižnom postupku, kao strogo formalnom postupku, drugačije tumačenje ugovora osim gramatičkog tumačenja koje podrazumijeva tumačenje ugovornih odredbi doslovno onako kako one gramatički glase, u pravilu nije moguće.

23. Slijedom navedenog trebalo je žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, a sve ovo u suglasju sa odredbom članka 149. stavak 3. ZZK-a. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 23. lipnja 2026.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Tironi