Poslovni broj: UsI-2042/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić uz sudjelovanje Tamara Taraš kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenici Korneliji Brlečić Ivko, odvjetnici u Zagrebu, Kuniščak 32, uz sudjelovanje zainteresirane osobe LZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, OIB: 95093210687, radi rješenja o izvedenom stanju, nakon javne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2026., objavom odluke na temelju članka 121. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, 39/26; dalje ZUS), 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske Klasa: UP/II- 361-05/25-26/116 Urbroj: 531-03-25-4 od 2. srpnja 2025. i rješenja Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Klasa: UP/I-361-03/13-11/2305 Urbroj: 2198-07-11/1-25-93 od 11. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-05/25-26/116 Urbroj: 531-03-25-4 od 2. srpnja 2025. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se žalba tužiteljice izjavljena na rješenje Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Klasa: UP/I-361-03/13-11/2305 Urbroj: 2198-07-11/1-25-93 od 11. ožujka 2025. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje) kojim se odbija tužiteljičin zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za zgradu izgrađenu na k. č. [katastarska čestica]/ sve k. o. [katastarska općina].

2. Pravodobno podnesenom tužbom pobija se zaključak iz osporenih rješenja navodima da se ista temelje na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju te povredi materijalnog i postupovnog prava. Tužiteljičin zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju odnosi se na legalizaciju objekta na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (specificiran uz dostavljenu dokumentaciju 8. ožujka 2024.), dok je rješenjem tuženika odbijena žalba na rješenje o izvedenom stanju kojim je odlučeno o zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica]/ k. o. [katastarska općina]. Time želi reži da o zahtjevu tužiteljice uopće nije odlučeno. U konkretnom slučaju da se radi o pogrešnom tumačenju statusa „nerazvrstane ceste“, jer ne postoje zakonski uvjeti za status takve ceste na predmetnim česticama u vlasništvu tužiteljice sukladno članku 131. Zakona o cestama niti postoji Prostorni plan Grada Paga koji bi bio zapreka ozakonjenju. To tim više što je Visoki upravni sud Republike Hrvatske presudom poslovnog broja Usoz- 160/2023 od 28. listopada 2024. ukinuo Odluku o utvrđivanju svojstva nerazvrstanih cesta javnog dobra u općoj uporabi Grada Paga Klasa: 340-01/23-10/9 Urbroj:

2198/24-05/01-23-2 od 15. ožujka 2023. Prema prostornom planu uređenja Grada Paga, koji je važio na dan stupanja na snagu Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, kao i na dan podnošenja zahtjeva 29. lipnja 2013. te izvršenog uvida 29. svibnja 2020. čestice k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se ne nalaze na području koje je njima određeno kao planirani ili istraženi koridori i površine prometnih, energetskih, vodnih i komunalnih građevina. Stoga je nezakonit zaključak upravnih tijela glede postojanja prostornog plana odnosno zapreke iz članka 6. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama te protivan mišljenju tuženika Klasa: 360-01/14-02/4 Urbroj: 531-01-142 od 18. veljače 2014. prema kojem „…ozakonjenje onemogućuju samo koridori građevina određeni prostornim planovima koji su navedeni u zakonskim odredbama, a ne i koridori građevina koji su određeni drugim prostornim planovima…“

Tužiteljica je uknjižena vlasnica čestica koje su predmet ozakonjenja. Objekt ozakonjenja izgrađen je 1988. - 1990. od kada je u istom obujmu i na istoj poziciji. Predmetna zgrada izgrađena je prije donošenja samog Zakona, kao i prije datuma glede ceste – javnih površina opće uporabe 1. siječnja 1997. Objekt ozakonjenja izgrađen je prije svih susjednih zgrada te prije bilo kakvih „puteva“, cesta ili drugih javnih površina. Niti jedan dio predmetne građevine izgrađene 1988. – 1990. na zemljištu u vlasništvu tužiteljice nije se „proširio“ na javnu površinu opće uporabe odnosno nije predstavljao cestu, put ili bilo koju drugu površinu u javnoj uporabi. Radi se o „dijelu objekta“ kućnoj terasi ispod koje je spremište – ostava u suterenu uređenim parkiralištem, dvorištem u vlasništvu tužiteljice. Prostorni plan Grada Paga nije prepreka za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, jer u trenutku izgradnje objekta kao i podnošenja zahtjeva 29. lipnja 2013. relevantni prostorni planovi nisu postojali. Akt koji je navodni razlog odbijanja ozakonjenja je ukinut presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usoz-160/2023 od 28. listopada 2024. upravo radi toga što nije suglasan sa Zakonom o cestama. Predmetne čestice na kojima se nalazi predmet ozakonjenja (k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ) u vrijeme izgradnje niti na svaki kasniji relevantni datum (stupanje na snagu Zakona o cestama, Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, podnošenja zahtjeva) , kao ni danas nisu registrirane kao nerazvrstane ceste, niti je za iste pokrenut postupak evidentiranja nerazvrstane ceste, niti ispunjavaju zakonom propisane preduvjete da bi stekle takav status. Isto utvrđenje vrijedi i za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što potvrđuje činjenica da je 2. siječnja 2014. doneseno rješenje o izvedenom stanju na zahtjev LZF. Sadašnji upitni susjedni odnosi i mišljenja o načinu izlaska s pristupnog puta na glavnu cestu nije na zakonu utemeljena osnova za status nerazvrstane ceste. U naravi ne postoji mogućnost javne uporabe tih čestica. Prilikom očevida 16. veljače 2024. uopće nije utvrđeno stanje na terenu, niti način uporabe k. č. br. [katastarska čestica], prethodno dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od koje je predmetna čestica nastala. Odluka Grada Paga od 28. prosinca 2020. u skladu s tzv. Registrom kojim se „utvrđuje“ svojstvo nerazvrstanih cesta (koji su doneseni 30 godina nakon izgradnje predmetnog objekta odnosno sedam godina nakon podnesenog zahtjeva za izdavanje rješenja o izvedenom stanju) nisu zakonit razlog za odbijanje tužiteljičinog zahtjeva. Nerazvrstana cesta stječe svoj status ispunjenjem zakonskih pretpostavki ex lege, dakle, koje se na dan stupanja na snagu dokazuje postojanjem evidentne opće uporabe, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi, jer to zemljište od same izgradnje u naravi predstavlja kućnu terasu na ostavi u suterenu, uređeno parkiralište i dvorište. U smislu odredbe članka 131. stavak 7. Zakona o cestama odlučno je pitanje je li predmetna čestica od 1. siječnja 1997. faktički i u naravi bila nerazvrstana cesta i u svrhu javnog dobra u općoj uporabi. U prilog svojim tvrdnjama poziva se na stajalište sudske prakse (Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Ustavnog suda Republike Hrvatske) koje u tužbi pobliže označava. Predlaže se poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje, podredno da sud sam riješi upravnu stvar, a tužiteljici naknadi troškove upravnog spora.

3. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.

4. Temeljem članka 20. stavak 3. ZUS-a u spor je kao zainteresirana osoba pozvana sudjelovati ĐZF koja u odgovoru na tužbu dostavlja preslik izvoda iz Provedbenog urbanističkog plana "Vodice – 2" ("Službene novine Općine Pag" br. 10/90), koji je važio u vrijeme gradnje objekta tužiteljice i zainteresirane osobe, preslik važećeg Prostornog plana Grada Paga ("Službeni glasnik Zadarske županije" br. 08/03, 06/07 i "Službeni glasnik Grada Paga" br. 02/07, 05/13, 02/17, 05/20), važećeg Urbanističkog plana uređenja obalnog pojaca Vodice ("Službeni glasnik Grada Paga" br. 02/20) te očitovanje Grada Paga iz čega se vidi da je objekt tužiteljice sagrađen na prometnoj površini MZF, što je potvrđeno i presudama upravnih sudova.

5. U podnesku od 17. travnja 2026. tužiteljica ponavlja ranije iznesene navode i primjećuje da se zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu nije očitovala ni na jednu bitnu činjenicu.

6. U podnesku od 12. svibnja 2026. dodaje da je sukladno Zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnina te Odluke o katastarskoj izmjeri na području Grada Paga za dio katastarske općine [katastarska općina] provedena nova izmjera stvarnog stanja kojom se utvrđuje oblik i upis čestica, kao i oblik i izmjera postojećeg puta u naravi, koji će postati buduća nerazvrstana cesta. Iz te dokumentacije proizlazi da u naravi put/cesta prolazi pored, a ne preko, nekretnine tužiteljice.

7. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 29. siječnja 2026., 14. svibnja 2026.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet spora.

8. Sud je izveo dokaze uvidom u spis kojeg je uz odgovor na tužbu dostavio tuženik te priložene tijekom spora.

9. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

10. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

11. Predmet spora ocjena je zakonitosti rešenja kojima se odbija zahtjev tužiteljice za donošenje rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu stambenu zgradu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12. Donošenju osporenog rješenje prethodio je upravni postupak čiji se tijek u nastavku ukratko u bitnome iznosi:

- tužiteljica je 29. lipnja 2013. (zajedno sa sada pok. suprugom) podnijela zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za zgradu izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te 13. listopada 2015. izmijenjen zahtjev koji se odnosi na k. č. [katastarska čestica];

- rješenjem Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Klasa: UP/I-361-03/13-11/2305 Urbroj: 2198/1-07-05/1-19-35 od 25. travnja 2019. odbijen je zahtjev, uz obrazloženje da se prema očitovanju Gradonačelnika Grada Paga predmetna zgrada ne može ozakoniti jer se jedan njezin dio nalazi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje predstavljaju nerazvrstanu cestu;

- to je rješenje poništeno rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-05/19-26/768 Urbroj: 531-09-2-19-6 od 19. kolovoza 2019., uz obrazloženje koje se svodi na zaključak da je u postupku ostala sporna činjenica predstavljaju li navedene čestice u dijelu na kojem je izgrađena predmetna zgrada nerazvrstanu cestu odnosno postojeću površinu javne namjene;

- u nastavku postupka rješenjem o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/13- 11/2305 Urbroj: 2198/1-07-05/1-20-57 od 9. studenog 2020. ozakonjuje se stambena manje zahtjevna zgrada izgrađena na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz obrazloženje da je uvidom u Prostorni plan uređenja Grada Paga utvrđeno da se te čestice ne nalaze na području koje je određeno kao planirani ili istraženi koridor i površine prometnih, energetskih, vodnih i komunikacijskih građevina te ne postoji prepreka za ozakonjenje, dok Grad Pag nije dostavio dokaz da su k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u dijelu na kojem je izgrađena predmetna zgrada postojeća nerazvrstana cesta;

- po žalbi zainteresirane osobe rješenje o izvedenom stanju je poništeno rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-05/20-26/648 Urbroj: 531-07-01-01/05-21-4 od 30. prosinca 2021. uz obrazloženje da je u postupku, s obzirom na uz žalbu dostavljen Registar nerazvrstanih cesta, potrebno nesporno utvrditi predstavljaju li navedene čestice u dijelu na kojem je izgrađena predmetna zgrada nerazvrstanu cestu te s tim u vezi preispitati očitovanje Grada Paga Klasa: 361-03/18-30/147 Urbroj: 2198/24- 04/01-20-6 od 10. rujna 2020. u kojem se navodi da nerazvrstana cesta koja prelazi preko dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije evidentirana u registru nerazvrstanih cesta;

- presudom ovog suda poslovnog broja UsI-412/22-11 od 28. rujna 2022. odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika od 30. prosinca 2021., koja presuda je potvrđena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usž-436/23-5 od 18. travnja 2023.;

- u nastavku postupka prvostupanjskim rješenjem odbija se tužiteljičin zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, uz obrazloženje koje ovdje osporenim rješenjem prihvaća i tuženik.

13. Spor proizlazi iz različitih tvrdnji stranaka jesu li u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za ozakonjenje zgrade za koju je tužiteljica podnijela zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju s obzirom na ograničenja koja su postavljena odredbom članka 6. stavak 2. podstava 3. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine" br. 86/12, 143/13, 65/17, 14/19) prema kojoj se nezakonito izgrađena zgrada ne može ozakoniti ako se, između ostalog, nalazi na postojećoj površini javne namjene, pomorskom dobru ili vodnom dobru, osim zgrade izgrađene na postojećoj površini javne namjene uz suglasnost upravitelja te površine, odnosno vlasnika iste ako ne postoji upravitelj.

14. Prema utvrđenjima iz upravnog postupka iz mišljenja Grada Paga, Ureda Gradonačelnika Klasa: 361-03/24-30/125 Urbroj: 2198-24-04/01-24-2 od 22. kolovoza 2024. proizlazi da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja nerazvrstanu cestu – javno dobro u općoj uporabi – NC 1189 Pag. Mišljenje se temelji na priloženom izvodu iz Registra nerazvrstanih cesta na području Grada Paga za NC 1189 i izvodu iz Urbanističkog plana uređenja obalnog pojasa Vodice.

15. Spisu je priložen i dopis Upravnog odjela za komunalni sustav i imovinsko pravne poslove Grada Paga Klasa: 340-01/25-10/3 Urbroj: 2198-24-03/01-25-2 od 14. travnja 2025. u kojem se napominje da se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usoz-160/2023-4 ne odnosi na Odluku o utvrđivanju svojstva nerazvrstane ceste Klasa: 402-01/20-10/115 Urbroj: 2198-24-05/01-20-7 kojom je utvrđeno svojstvo nerazvrstane ceste za NC 1189 Pag.

16. U izloženom, prema ocjeni suda, pravilno je utvrđeno postojanje zakonom propisane pretpostavke za donošenje rješenja o izvedenom stanju, jer se predmetni objekt jednim svojim dijelom nalazi na površini javne namjene. Tužiteljica je uz zahtjev priložila snimku izvedenog stanja prema kojoj se predmetna zgrada nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], dakle, i na čestici koja je po svojoj namjeni uvrštena kao nerazvrstana cesta. To što se u izreci osporenog rješenja navode k. č. [katastarska čestica]/ k. o. [katastarska općina] nije okolnost koja za sobom povlači nezakonitost rješenja, jer je nesporno da se zahtjevu za izdavanje rješenja o izvedenom stanju ne može udovoljiti zbog statusa k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

17. Stoga sud ne nalazi da je osporenim rješenj ima povrijeđen zakon na štetu tužiteljice, pa je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. istog Zakona tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kao što je to učinjeno u izreci ove presude.

18. O troškovima spora odlučeno je temeljem odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

U Splitu 8. lipnja 2026.

S U T K I N J A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužiteljici po opunomoćenici

- tuženiku

- zainteresiranoj osobi

- u spis