Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Povrv-101/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, na prijedlog sudske savjetnice Ane Milinković Rukavina, u građanskopravnoj stvari tužitelja PULA PARKING d. o. o., Prilaz Kralja Salamona, Pula, OIB: 92332318203 kojeg zastupa Ana Čopor, odvjetnica u Varaždinu protiv tuženika NM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milice Kolar iz Korenice, poslovni broj Ovrv-92/2024 od 14. veljače 2024. te se nalaže tuženici NM da tužitelju PULA PARKING d. o. o., isplati iznos od 297,00 EUR ( slovima: dvjestodevedesetsedameura), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. studenog 2023. pa do isplate a koje se izračunavaju po kamatnoj stopi koja se od 16. studenoga 2023. do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici NM da tužitelju PULA PARKING d. o. o., naknadi troškove postupka u iznosu od 138,27 EUR (slovima: stotridesetosameuraidvadesetsedamcenti) uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate, a koje se izračunavaju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj ( ranije ovrhovoditelj ) je 17. siječnja 2024., podnio ovršni prijedlog protiv ovršenice sada tuženice radi naplate iznosa od 297,00 EUR na ime potraživanja za nenaplaćenu parkirnu kaznu broj 2201/PARKIS/2 od 30. rujna 2023. zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 16. studenoga 2023. pa do isplate. Također je zatraženo i plaćanje troška ovršnog postupka sa pripadajućom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javni bilježnik Milica Kolar iz Korenice je donijela rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovrv-92/2024 od 14. veljače 2024.

3. Protiv predmetnog rješenja o ovrsi tuženica je pravovremeno uložila prigovor u kojem navodi da je automobil za koji joj je poslana kazna prodala 23. listopada 2022., ali da je kupoprodajni ugovor nevažeći jer nema OIB kupca, da je dalje preprodan falsificiranjem njenog potpisa. Automobil je odnio pauk tužitelja i da s obzirom da je automobil i preuzet nakon toga, da tužitelj zna kome ga je dalje predao. (list 14 spisa)

4. Povodom prigovora tuženice, rješenjem ovog suda od 13. studenoga 2025. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Prvenstveno se navodi da se radi o sporu male vrijednosti koji je pisani postupak sukladno čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 25/13, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP), pri čemu sud održava ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako bar jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog. U konkretnom slučaju takvog prijedloga nije bilo, a i sud smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati bez održavanja ročišta i odluka o predmetu spora može donijeti temeljem materijalnih dokaza dostavljenih na spis predmeta.

6. U očitovanju na prigovor od 24. studenoga 2025. tužitelj je naveo da smatra da je tuženik pasivno legitimiran u ovome predmetu jer isto proizlazi i iz podataka MUP-a. Naime, tuženik je u trenutku nastanka dnevnih parkirnih kazni bio vlasnik vozila evidentiran u javnim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, a sve kako to proizlazi iz Isprave MUP informacija o vlasniku/korisniku vozila [registarska oznaka] od 02. rujna 2023. Tužitelj je pokrenuo ovršni postupak zbog neplaćenih novčanih kazni, odnosno dnevnih parkirnih kazni i to:

- DPK 692660 od dana 02.09.2023. godine za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], parkirano u ulici: STARA TRŽNICA HOLDERS, zona 5. (PLAVA ZONA), na iznos od 99,00 eura i to za vozilo reg. oznake [registarska oznaka]

- DPK 693485 od dana 18.09.2023. godine za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], parkirano u ulici: STARA TRŽNICA HOLDERS, zona 5. (PLAVA ZONA), na iznos od 99,00 eura i to za vozilo reg. oznake [registarska oznaka]

- DPK 692612 od dana 19.09.2023. godine za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], parkirano u ulici: DOBRICHEVA, zona 1. (CRVENA ZONA), na iznos od 99,00 eura i to za vozilo reg. oznake [registarska oznaka].

Predmetne parkirne karte/kazne nisu plaćene u ostavljenom roku, te je nakon proteka dobrovoljnog roka za podmirenje troškova tužitelj izdao račun br. 22012/PARKIS/2 s datumom 10. listopada 2023. godine, a koji račun je dostavio tuženiku poštom. Obzirom da tuženik nije postupio niti po dostavljenom računu, tužitelj je poslao tuženiku i opomenu pred ovrhu br. 602023171 od dana 10. studenog 2023. godine, a kako tuženik ni nakon primitka opomene nije podmirio svoje dugovanje, to je tužitelj pokrenuo postupak prisilne naplate .

Sukladno Odluci o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 21. lipnja 2022. tužitelj je ovlašten obavljati tehničke i organizacijske poslove nadzora, održavanja i naplate na javnim parkiralištima s naplatom. Sukladno čl. 13. predmetne odluke, kao i čl. 2. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 22. veljače 2023. vidljivo je kako je područje na kojem je tuženik parkirao svoje vozilo javno parkiralište PLAVE I CRVENE ZONE ili zone 1. i 5., te da isto podliježe naplati za korištenje parkirališta, ali i svim drugim propisima o načinu korištenja predmetnog parkirališta, a sve sukladno odredbi čl. 11. predmetne Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području grada Pule. Tužitelj u predviđenom roku nije kupio odgovarajuću parkirnu kartu i istu nije istaknuo u ili na svoje vozilo, pa mu je tužitelj izdao dnevnu parkirnu kaznu. Sukladno odredbi čl. 4., st. 4. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, smatra se da je korisnik parkirališta sklopio Ugovor o usluzi korištenja javnog parkirališta zaključen za dnevno korištenje javnog parkirališta te je korisnik usluge dužan platiti dnevnu parkirališnu kartu u roku od 8 dana od dana sklapanja Ugovora o usluzi dnevnog korištenja javnog parkirališta, a koji se smatra sklopljenim na dan kada je Isporučitelj usluge na vozilu korisnika ostavio dnevnu kartu s nalogom za plaćanje . Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev bez održavanja ročišta. ( list 29-34 ).

7. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila priložen uz prigovor ( list 15 spisa), pročitan je izvadak iz informacije MUP-a o vlasništvu vozila ( list 35 spisa), ispis dnevnih parkirnih karti ( list 40-42 spisa ), račun br. 22012/PARKIS/2 od dana 10. listopada 2023. godine , opomenu pred ovrhu, br. 602023171 od dana 10. studenog 2023. godine i fotografije vozila ( list 45-53 spisa ), Odluka o organizaciji i načina naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 21. lipnja 2022. godine i Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 22. veljače 2023. godine ( list 54- 76 spisa), ispis SMS komunikacije ( list 83- 94 spisa) te Obavijest o podacima vlasnika vozila izdanu od MUP-a od 15. lipnja 2026. ( list 97 spisa).

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. U postupku nije sporno da je tužitelj naplatio tri dnevne parkirne karte vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka] zbog korištenja javnog parkirališnog mjesta bez parkirne karte na dane 2. rujna 2023., 18. rujna 2023. i 19. rujna 2023.

10. Sporno je je li tuženica vlasnica predmetnog vozila i time pasivno legitimirana za tužbu u ovom predmetu.

11. Tekst ugovora o kupoprodaji motornog vozila ( list 15 spisa) je nečitak zbog loše kvalitete otiska te iz istog nije moguće pročitati da je tuženica prodala automobil.

12. Međutim, uvidom u Potvrdu MUP-a PU Ličko senjske od 15. lipnja 2026. sud je utvrdio da je u vremenskom periodu od 1. rujna 2023. - 30.rujna 2023. vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo u vlasništvu tuženice.

13. Dakle, iz izvedenih dokaza je vidljivo da je tuženica, iako je u prigovoru navela da je ranije sklopila ugovor usmjeren otuđenju predmetnog motornog vozila, za koji sama pojašnjava da se nije mogao prepisati na novog vlasnika jer nedostaje OIB kupca, i dalje na dan nastanka obveza bila evidentirana kao vlasnica vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova.

14. Čl. 4., st. 3. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule (Službene novine - Bollettino ufficiale Pula - Pola broj 13/22 i 3/23, dalje u tekstu Odluka ) propisuje da je korisnik javnog parkirališta dužan u roku od 10 minuta od početka korištenja usluge kupiti odgovarajuću parkirnu kartu i istu istaknuti na vidljivo mjesto. Sukladno st. 4. smatra se da je korisnik parkirališta sklopio Ugovor o usluzi korištenja javnog parkirališta zaključen za dnevno korištenje javnog parkirališta te je korisnik usluge dužan platiti dnevnu parkirališnu kartu u roku od 8 dana od dana sklapanja Ugovora o usluzi dnevnog korištenja javnog parkirališta, a koji se smatra sklopljenim na dan kada je isporučitelj usluge na vozilu korisnika ostavio dnevnu kartu s nalogom za plaćanje.

15. Nadalje, stavkom 5. istog članka Odluke korisnikom usluge javnog parkirališta pod naplatom koji, sukladno prethodnom stavku ovoga članka, podliježe plaćanju dnevne parkirališne karte, smatra se vlasnik ili korisnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova RH prema registarskoj oznaci vozila, a za vozila koja nisu evidentirana na taj način, vlasnik ili korisnik vozila utvrđuje se na drugi odgovarajući način.

16. Iz navedenih odredbi Odluke je razvidno da će tužitelj teretiti za plaćanje dnevne karte osobu koja je evidentirana kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, što je na dan nastanka obveze bi la tuženica.

17. Čl. 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC) propisuje da je, u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, ministarstvo nadležno za unutarnje poslove će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila.

18. Navedena norma propisuje obvezu stjecatelja, ali podredno i otuđivatelja da izvrši promjenu upisa osobe vlasnika nakon nastupa pravnog posla usmjerenog ka prijenosu prava vlasništva nad motornim vozilom. Posljedica pasivnosti stjecatelja i otuđivatelja je da se osoba koja je i ranije bila upisana u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova i dalje smatra vlasnikom i snosit će obveze koje je dužan snositi vlasnik vozila.

19. Predmetna obveza tuženika je nastala korištenjem parkirališnog mjesta bez parkirna karte i izdavanja dnevnih parkirnih karti i to temeljem čl. 4. Odluke koji identificira upravo tuženicu kao stranku s kojom je tužitelj stupio u ugovorni odnos.

20. Sud razumije situaciju u kojoj se našla tuženica međutim nužno je istaknuti da činjenica što tuženica nije tražila ukidanje registracije vozila nakon prodaje motornog vozila šteti prvenstveno njoj.

21. Ovakav stav suda je i u skladu sa zaključkom sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Građanski odjel) s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 5. lipnja 2018. (Su IV-148/2018) koji je zaključio da je u parnicama radi naplate karte za parkiranje pasivno legitimirana osoba koja je upisana u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova kao vlasnik vozila u skladu s člankom 230. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

22. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu, pa ima pravo na naknadu troškova postupka na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a.

23. U skladu sa Zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim zatraženim i određeno navedenim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, tužitelju se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP:

- trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00 eura prema Tar. br. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa), što uvećano za PDV iznosi 62,50 eura,

- trošak sastava podnesaka od 24. studenoga 2025. u iznosu od 50, 00 eura, u skladu s Tbr. 8. 1. Tarife, , što uvećano za PDV iznosi 62,50 eura,

- trošak sudske pristojbe na presudu traženih 13,27 eura

te ukupni priznati trošak tužitelju iznosi 138,27 eura.

24. Ne priznaju se sljedeći troškovi:

- trošak javnobilježničkih troškova jer tužitelj nije dostavio dokaz o plaćanju, 25. Tužitelju se priznaje i pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata na priznati parnični trošak koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev- 2567/1999-2 od 10. prosinca 2022.).

26. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću 23. lipnja 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba izjavljena protiv ove presude ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP)

DNA:

1. Tužitelju po pun, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku, uz rješenje o pristojbi na prigovor