Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1927/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NZN, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/16784 Ur. broj 511-15-14-25- 1 od 4.rujna 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 23. lipnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 23. lipnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: NZN, rođ. NZN, kći N i T r. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, državljanka RH, SSS, kiparski dizajner, zaposlena, primanja 1.200,00 eura, nema imovine, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 3. rujna 2025. godine u 09,10 sati u Vinkovcima, u ulici H.D.Genschera ispred kbr. 10 upravljala osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije pravomoćnim rješenjem PPrP Vinkovci broj 211-07/25-1/13172, koje je izvršno dana 6. kolovoza 2025., u vremenu od 6. kolovoza 2025. do 6. listopada 2025. godine,
čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-1/16784 Ur. broj 511-15-14-25-1 od 4. rujna 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljala je označenim vozilom za vrijeme dok se izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena prekršajnim nalogom PPP Vinkovci označenim u optužnom prijedlogu, a koja zaštitna mjera se izvršavala u vremenu od 6.8.2025 . do 6.10.2025. U svoju obranu je navela da je znala da joj je izrečena navedena zaštitna mjera, ali je jednostavno previdjela vrijeme u kojem se izvršavala, dakle do ovog prekršaja nije došlo iz namjere činjenja prekršaja, već jednostavno zbog previda i nepažnje što je njoj iskreno žao te je sa svoje strane ozbiljno obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Molila je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da je majka dvoje djece, da svaki dan vozi djecu u vrtić i da je njezino radno mjesto na rubnom dijelu grada te joj je vozilo neophodno potrebno zbog odlazaka na posao, a osim toga njezin posao je vezan za teren te vozilo koristi i za obavljanje svakodnevnog posla pa je molila da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, a osim toga njezina plaća opterećena je kreditom pa je molila da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, a ona je još jednom izrazila iskreno žaljenje zbog ovog prekršaja koji se sigurno neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su Prekršajni nalog PPrP Vinkovci od 26.7.2025., službena zabilješka, podnesak PPP Vinkovci od 12.11.2025 . i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Vinkovci br. 211-07/25-1/13172 od 26. srpnja 2025. (pravomoćna 6. kolovoza 2025.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 3. rujna 2025. godine u 09,10 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 10 upravljala osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije pravomoćnim rješenjem PPrP Vinkovci broj 211-07/25-1/13172, koje je izvršno dana 6. kolovoza 2025., u vremenu od 6. kolovoza 2025. do 6. listopada 2025. godine te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasni la se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje primanja u iznosu od 1.200,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koja je majka dvoje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114722), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, uzimajući u obzir da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a za koje vrijeme je okrivljenica počinila ovaj prekršaj, istekla 6. listopada 2025., pa nema opasnosti od ponavljanja djela (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Pž-803/2018 od 4. ožujka 2020.), kao i činjenica da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, uzimajući u obzir izraženo žaljenje okrivljenice, kao i protek vremena te činjenicu da joj je upravljanje vozilom neophodno zbog redovnog posla, ne upućuju na nužnost izricanja zaštitne mjere te je Sud mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom, te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 23. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
