K-500/2022-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 1414/2021 od 29. prosinca 2021. godine, protiv optuženika HJ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu te okrivljenika HJ, dana 23. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e:
Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku
OKRIVLJENIK: HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i pok. J rođene O, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udovac, otac petero djece, umirovljenik, završio srednju školu, državljanin Republike Hrvatske
k r i v j e
što je 14. prosinca 2021. oko 23,15 sati u [adresa], u nakani da zastraši suprugu JJ imenovanoj rekao da će on sve u stanu ubiti i da će zapaliti stan, što je kod JJ izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i za živote njene djece,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – djelo opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:
125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona.
Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenik HJ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku HJ s e i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu se uračunava vrijeme od 15. prosinca do 21. prosinca 2021. godine koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik HJ je dužan snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura (stoeura) što predstavlja sudski prosjek.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. broj KO-DO- 1414/2021 od 29. prosinca 2021. godine, protiv optuženika HJ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11).
2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe u dokaznom postupku, okrivljenik se izjasnio kako se ne smatra krivim.
3.1. U dokazne svrhe pregledani su i pročitani: otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za psihijatriju broj protokola: 20210969509 od 15. prosinca 2021. za okrivljenika HJ (list 21 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika HJ (list 65-68 spisa), pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu broj: 20.Pp J-3369/2020 od 7. listopada 2020. (list 69-72 spisa).
3.2. Suglasnošću stranaka pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka OJ od 21. prosinca 2021. (list 53 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FJ od 21. prosinca 2021. (list 54-55 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve JJ od 21. prosinca 2021. (list 56-57 spisa).
4. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika HJ.
5.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako se ne sjeća događaja zbog kojega se vodi ovaj kazneni postupak.
5.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama je naveo kako se liječi se od PTSP-a te kako ima dosta problema sa živcima. Inače sudionik sam Domovinskog rata nakon čega mu je dijagnosticiran mi je PTSP zbog čega sam dobio vojnu mirovinu. Otac je petoro punoljetne djece. Nakon smrti supruge, sva djeca su ostala živjeti sa njim.
6. Iako se okrivljenik zbog proteka vremena nije mogao sjetiti spornog događaja, ispitana u svojstvu svjedoka, žrtva JJ je detaljno opisala okrivljenikovo ponašanje kritične prigode upravo na način kako je činjenično navedeno u izreci presude. Sud ovaj iskaz žrtve smatra vjerodostojnim zbog logičnosti i uvjerljivosti te posebno stoga što je u većem dijelu potvrđen iskazom svjedoka FJ, zajedničkog sina okrivljenika i žrtve koji je između ostalog naveo da on čim se u kući događaju grube stvari dobije epileptički napadaj, pa je tako bilo i kritične prigode, da njegov otac često prijeti da će ubiti, zaklati i zapaliti zbog čega majka skriva noževe po kući, a otac je jednom i zapalio kuću. Drugi okrivljenikov sin OJ je koristio blagodat nesvjedočenja. Žrtva JJ je iskazala da je kritične prigode kod okrivljenika bio ogroman bijes te je vikao i prijetio i ona se prepala zbog okrivljenikovih prijetnji i zatvorila se u sobu.
7. Dakle, iako je okrivljenik opovrgnuo počinjenje kaznenog djela, oštećenica-žrtve, njegova supruga JJ kao i svjedok FJ su detaljno, logično i uvjerljivo i međusobno podudarno opisali sporni događaj. Zbog uvjerljivosti i međusobne podudarnosti te činjenice da se okrivljenik ne sjeća događaja zbog čega je Sud u potpunosti priklonio vjeru iskazima žrtve i svjedoka FJ iz čega je utvrdio kako je okrivljenik postupio upravo na način opisan u izreci presude te je u bijesu rekao žrtvi kako će on sve u stanu ubiti i da će zapaliti stan, što objektivno kod osobe kojoj je takva prijetnja upućena, može izazvati osjećaj straha za vlastiti život i za živote njene djece zbog čega su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. Kaznenog zakona a kako se radi o bliskoj osobi, u njegovom postupanju su se ostvarila obilježja kvalificiranog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. stavak 3. u svezi sa stavka 1. i 2. Okrivljenik je počinio predmetna kazneno djela s namjerom jer je bio svjestan posljedica i htio je njihovo nastupanje.
8. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje te budući da okrivljenikova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje, niti je bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela.
9. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno- pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio korektno i suradljivo ponašanje tijekom trajanja postupka, sudjelovanje u Domovinskom ratu čija je posljedica PTSP te teške osobne i obiteljske prilike kao i raniju neosuđivanost dok otegotnih okolnosti kod okrivljenika Sud nije našao.
10. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine kazneno-pravne sankcije Sud je temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 osudio okrivljenika HJ na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati mjerom upozorenja da više pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne vrši kaznena djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.
11. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona Sud je u izrečenu zatvorsku kaznu se uračunao vrijeme od 15. prosinca do 21. prosinca 2021. godine koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru.
12. Vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te imovinskim prilikama okrivljenika temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 Sud je obvezao okrivljenika HJ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura što predstavlja sudski prosjek.
U Splitu, 23. lipnja 2026. godine
ZAPISNIČAR
S U D A C
DINA MADUNIĆ
MARIJO FRANETOVIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.
DNA:
- okrivljeniku;
- ODO Split;
- u spis.
