Posl.br. Pp-877/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LEVEL X d.o.o. Dubrovnik, kao pravne osobe i BG, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, temeljem Obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211- 07/25-4/14750, Urbroj: 511-03-07-25-1 od 11. veljače 2025.godine, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. LEVEL X d.o.o. Dubrovnik, Iva Vojnovića 39, OIB: 89070989931, pravna osoba,
2. BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i L r. T, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, samozaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan, odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kojeg bi počinili time što su dana 3. veljače 2025.godine u vremenu od 21,00 sati do 22,30 sati, obavljajući ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu "Caffe & Night Bar Level" u Dubrovniku, Iva Vojnovića 39, dopustili konzumiranje alkoholnih pića juice-votka maloljetnim osobama LG, rođena **.**.2009., TG, rođena **.**.2008. i OG, rođena **.**.2008..
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Dubrovnik, terete se okrivljenici radi počinjenja djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljena odgovorna osoba BG, kao osnivač i vlasnik okrivljene pravne osobe, iskazivao je u svoje osobno ime i u ime pravne osobe. Nisu krivi. Prigovor na obavezni prekršajni nalog od dana 11. veljače 2025. godine uložio je iz razloga jer nije kriv. Navedenog dana u navedeno vrijeme nije uopće znao da su u ugostiteljskom objektu Cafee night bar Level usluživane maloljetne osobe s alkoholnim pićima, to je tek saznao kada mu je uručen obavezni prekršajni nalog. Ovo je za njega i čudno i neprihvatljivo da maloljetne osobe nakon dolaska u njegov ugostiteljski objekt prijavljuju da su usluživane alkoholnim pićem, a svi njegovi zaposlenici imaju upute da se maloljetnim osobama koje mogu ući u objekt do 22,00 sata, a iza 22,00 sata mogu ući u pratnji starije osobe, ne može posluživati alkoholno piće. Dana 3. veljače 2025. godine je bio O, bila je gužva i vjerojatno su se te malodobne osobe prikrale i jednostavno prevarile zaposlenike-konobare. Normalno sa svojim zaposlenicima obavio je informativni razgovor i oni su negirali počinjenje djela prekršaja i rekli su da to nikada ne čine, da nikada maloljetnu osobu ne poslužuju alkoholnim pićem. Na kraju ističe da dobro sjeća da je tog dana bio u kafiću, nitko od policije nije dolazio ili inspekcije, sve je bilo u redu bez incidenata, gosti su se usluživali, usluge naplaćivale, a posebno je iznenađen o kakvim bludnim radnjama se radi i ne prihvaćam osude malodobnih osoba da stavljaju mrlje i progon na njegov rad. Mišljenja je, prije nego je policija izdala OPN da je trebala obaviti razgovor s njim i upoznati ga sa konkretnim slučajem i to odmah istog dana kada su i dobili prijavu protiv njega i njegove pravne osobe.
4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenici počinili prekršaj činjenično i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog temeljem izjave maloljetnica bez prethodnog kontakta s vlasnikom i osobljem caffe bara. Međutim, prema Prekršajnom zakonu i pravilima postupanja, sve strane u postupku mora imati mogućnost pružiti svoju obranu prije izdavanja obveznog prekršajnog naloga. Maloljetnice su došle u kafić u periodu kada je ulazak bez pratnje dopušten do 22,00 sati. Jednostrana izjava maloljetnica ne može automatski biti osnova za izdavanje obveznog prekršajnog naloga, posebno kada postoje svjedoci i pravila koja mogu potvrditi suprotno. Ovlašteni tužitelj nije pravilno ispitao sve strane. Nema dokaza da su konobari prekršili zakon. Izjave maloljetnica same po sebi nisu dovoljne. Mišljenje suda je da ovlašteni tužitelj nije ispitao sve relevantne strane (vlasnika, konobare), čime je prekršen princip prava na obranu i potpuni uvid u činjenice.
7. Stoga je okrivljenike valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
8. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Dubrovniku, 23. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
