Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-624/2026-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/4829, urbroj: 511-14-05-26-1 od 11. ožujka 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja dana 23. lipnja 2026., temeljem članka 179. stavka 1. 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i U, djev. Č, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zvanju upravni referent, zaposlen u LM pvc i alu stolarija, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao fizička osoba dana 08. kolovoza 2025. u 14,15 sati u mjestu [adresa], posjedovao drogu marihuanu sveukupne mase 0,48 grama te drobilicu, a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, droga marihuana nalazi se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I. i odjeljku I. pod nazivom "konoplja / kanabis sativa, marihuana, smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje"
- dakle, posjedovao je drogu marihuanu
II. čime je počinio prekršaj iz članka 3. u vezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka uz primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju članka 76 a. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenog se oduzima 0,48 grama droge marihuane i drobilica, bez naknade, a koja mjera je obvezna.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je dana 08. kolovoza 2025. u 14,15 sati u mjestu [adresa], posjedovao drogu marihuanu sveukupne mase 0,48 grama te drobilicu. Naime, nalazio se u šetnji sa psom te je rekreativno imao namjeru konzumirati drogu marihuanu, međutim prije same konzumacije do njega su pristupili policijski službenici te utvrdili njegovo protupravno ponašanje za koje navodi da se radi o izoliranom slučaju. U svojih 28 godina nije bio kazneno ni prekršajno kažnjavan te osim toga napominje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti te iza kritičnog događaja više nije posjedovao drogu marihuanu, kao ni druge vrste droga. Žao mu je za počinjeni prekršaj.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 05. 08.2025. od strane PP Varaždin, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 05.08.2025. na ime okrivljenog, službena zabilješka o postupanju policijskog službenika PU varaždinske, Interventne policije od 05. 08.2025., zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Varaždin od 25. 02.2026. iz kojeg je razvidno da rezultati provedenih ispitivanja pokazuju da je navedena tvar marihuana te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti – posjedovanje droge - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 05. kolovoza 2025., zapisnikom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Varaždin od 25. 02.2026., iz koje dokumentacije je razvidno da na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje se da je navedena tvar droga marihuana.
Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za utvrđeni prekršaj, budući da navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti krivnje okrivljenika te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik kritičnog dana i sata postupio suprotno članku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.
S obzirom da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu kao fizička osoba posjedovao 0,48 grama droge marihuane i drobilicu, nedvojbeno proizlazi zaključak da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. u vezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu.
Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 660,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, međutim okrivljeni se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj kritične zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
7. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti do kojih je došlo do prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, iznos mjesečnih prihoda, dosadašnja nekažnjavanost, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja i njegove posljedice.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
9. Temeljem članka 76a Prekršajnog zakona i članka 1. u vezi počinjenog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u vezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja droge marihuane ukupne težine 0,48 grama i drobilica, kao mjera koja je obvezna.
Droga marihuana težine 0,48 grama i drobilica stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materiji koja je opasna za život i zdravlje ljudi.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 23. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: UN, [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin– PE
