Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1129/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 23. lipnja 2026. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. g., od oca J, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju kuhar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.700,00 – 1.800,00 EUR, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 23. lipnja 2026. god. u 00,26 sati, na cesti DC75, Plovanija – Umag – Novigrad – Poreč – Vrsar – Brajkovići – Bale - Pula, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka]:
I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,44 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem, koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom iznad 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.7. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.600,00 (tisuću šesto) eura,
II. navedenim vozilom, upravljao je dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, odlukom Policijske postaje Umag pod brojem 211-07/26-1/8163 u razdoblju od 02. lipnja 2026. do 02. rujna 2026.,
dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme zabrane,
čime je počinio prekršaj iz odredbe čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.289.st.4. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od
2.920,00 (dvije tisuće devetsto dvadeset) eura.
Vrijeme koje je okrivljeni bio uhićen u Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje uračunati će se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (trideset devet eura osamdeset dva centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje
2.880,18 (dvije tisuće osamsto osamdeset eura osamnaest centi) eura.
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog od ovlaštenog tužitelja Policijske postaja Umag s ispostavom Buje, pod br.: 211-07/26-5/15697 od dana 23. lipnja 2026. godine, zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku gdje je izjavio da se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Potvrdio je točnim da je navedene prilike vozilom upravljao a prethodno konzumirao alkohol u društvu, te na to nije obraćao pozornost. Što se tiče zabrane upravljanja, da nije znao da mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima. Kada ga se upoznalo da je u odluci kojom mu je izrečena kazna, navedeno da mjera zabrane upravljanja stupa na snagu po izvršnosti te odluke, navodi kako to vjerojatno nije detaljno i do kraja pročitao.
3. U postupku je sud pročitao izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje djela opisanih u izreci presude i njegova obrana u tom smislu podudarna je sa izvedenim dokazima.
5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za navedena prekršajna djela, dok mu je nije moglo ostati nepoznato u kojem vremenu mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima izrečena odlukom Policijske postaje Umag, stoga je proglašen krivim, kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerenih prekršajnih sankcija i to novčane kazne, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, kao i ranije ponašanje počinitelja.
7. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je navedena djela počinio sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao biti svjestan da mu je oduzeta vozačka dozvola, te da vožnjom u alkoholiziranom stanju sa vrlo visokom koncentracijom ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa. Kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.
8. Također kao otegotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju, prema kojoj je okrivljeni pravomoćnom odlukom PP Umag, koja je postala pravomoćna 23. svibnja 2026. g. kažnjen radi djela iste vrste, iz odredbe čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vožnja motornim vozilom pod utjecajem alkohola sa nedopuštenom koncentracijom), te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
9. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznom ispuniti svrha ovog postupka i njima utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva i slična djela.
10. Sud ocjenjuje nužnim, s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana opasnost da bi mogao ponoviti takav prekršaj, budući je poduzeo radnju upravljanja motornim vozilom sa viskom koncentracijom većom od 1,00 g/kg, odnosno od 1,44 g/kg.
11. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona, razmjerno visini koncentracije alkohola, dok je okrivljeni osim toga, vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja, posebno iz razloga što je isti već kažnjavan za ovakvo djelo prekršaja, kako je to gore navedeno.
12. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 23. lipnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
