Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-371/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv LU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 23. lipnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. g., od oca LU, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.200,00 EUR, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

kriv je

što je dana 23. veljače 2026. god. u 00,05 sati, na cesti u Bujama, upravljao teretnim vozilo reg. oz. [registarska oznaka]:

I. prilikom kontrole od strane ovlaštene službene osobe ponuđeno mu je da se podvrgne testiranju na prisutnost droga u organizmu, što je odbio i nije prihvatio takvo testiranje pomoću odgovarajućeg tehničkog sredstva,

dakle, odbio se podvrći ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.282.st.9. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

II. kod sebe je posjedovao 8,20 grama droge – kokaina i 10,30 grama droge konoplje, koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te mu se temeljem čl.54.st.1.toč.1. i st.3. cit. zakona, izriče novčana kazna od 800,00 (osamsto) eura.

Sveukupno se okrivljeniku

izriče

novčana kazna od

2.120,00 (dvije tisuće sto dvadeset) eura.

Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje, uračunati će se kao 39,82 (trideset devet eura osamdeset dva centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje

2.080,18 (dvije tisuće osamdeset eura osamnaest centi) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl.58.st.1.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika od brojem 211-07/26-5/4482 od 23. veljače 2026. godine, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je ispitan pred ovim sudom u gdje je izjavio da se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te da navode optužnog prijedloga potvrđujem točnim, tj. da se navedene prilike odbio testirati na prisutnost droga, jer da nije u potpunosti znao za tu obvezu, tj. da se mora podvrći tome kao vozač. Također, da je točno da je kod sebe u vozilu imao naznačenu količinu droge kokaina i konoplje, koje da je isključivo za njegovu osobnu upotrebu i koju konzumira unatrag nekoliko mjeseci i to samo povremeno, radi proživljenih osobnih trauma. Također je naveo da navedenu drogu nije konzumirao prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom, nego prethodnog dana. Zbog navedenog izrazio je žaljenje kao i to da slično neću ponoviti a navedena djela u potpunosti priznaje, te da će zatražiti stručnu pomoć.

3. Sud je u postupku pročitao i izvršio uvid u izvješće o zatjecanju, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o utvrđivanju prisutnosti THC-a u izuzetom materijalu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu iz koje je vidljivo da se imenovani odbio podvrći opisanom ispitivanju, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja se tereti, sud je utvrdio iz obrane samog okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, te iz svih ostalih provedenih dokaza koji su sukladni sa njegovom obranom, pa takvo priznanje sud cijeni istinitim te podudarnim sa ostalim podacima priloženim uz sam optužni prijedlog. Stoga nema sumnje da su se u opisanom postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljeni pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ga ne mogu ispričati. Okrivljenom kao vozaču nije moglo ostati nepoznato da opisanim postupanjem, odnosno odbijanjem ispitivanja na prisutnost droga, kao vozač, čini prekršajno djelo. Stoga je proglašen krivim i odgovornim, kako je opisano u izreci ove presude, budući da odredba čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Odredba čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

7. Nadalje, odredba čl.54.st.3.toč.1. cit. zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (663,61 – 2.654,45 eura) kaznit za prekršaj fizička soba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

8. Slijedom iznesenog okrivljenik je za navedeni prekršaj proglašen krivim i odgovornim kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost za isto djelo prekršaja, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju, pa je odlukom ovog suda pod br. Pp-2306-22, koja je postala pravomoćna 11. kolovoza 2023. g. proglašen krivim radi djela iz odredbe čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Također kao otegotnu okolnost na strani okrivljenog sud je utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da opisanim postupanjem čini prekršajna djela.

11. Kao posebno olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je našao da je on sudjelovao u postupku, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja i ekonomičnosti postupanja, te da nije sporio počinjeno djelo. Stoga je ocijenjeno da će se temeljem tako utvrđenih okolnosti izrečenim novčanim kaznama ispuniti svrha postupka, te da su one primjerene težini počinjenih djela.

12. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne u propisanim iznosima, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

13. Sud je naredbom odredio vještačenje po ovlaštenom vještaku psihijatrijske struke radi utvrđivanja da li je kod okrivljenika prisutna ovisnost od konzumacije droga. Vještak je obavijestio sud kako nije bio u mogućnosti kontaktirati okrivljenika, stoga vještačene nje moglo biti provedeno.

14. Sud ocjenjuje nužnim obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje.

15. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljeni odbijanjem ponuđenog mu testiranja na droge, počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, pri čemu je pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere u obzir uzeta njegova dosadašnja kažnjavanost upravo za djelo iste vrste iz područja prometa, kako je to gore opisano, smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja, pa je slijedom iznesenog utvrđeno da postoji opasnost od ponavljanja takvog ili sličnog djela.

16. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 23. lipnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.