REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalan služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 79/2024-7
U I M E R E P U B L I E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĆ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i HĆ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] , radi prekršaja iz čl. 4 Zakonika o Schengenskim granicama, optuženih optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične Policije Trilj broj:
Klasa: 211-07/24-5/341 i Ur.broj: 511-12-37-24-1 od 16. siječnja 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 23. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenica : TĆ OIB [osobni identifikacijski broj] kć pok. T i pok. H, rođ. **.**.1969. u [adresa] ( R [adresa] ) s prebivalištem u [adresa] , po zanimanju slastičarka, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, udata, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I a) što je dana 4. siječnja 2024. u 12:50 sati u mjestu Aržano, Općina Cista Provo, ulica mala Vinica policijski službenici Postaje granične policije Trilj koji obavljaju poslove na zaštiti vanjske granice u nezakonitim prelasku zatekli su okrivljenu TĆ koja je šumskim putem izvan graničnog prijelaza iz mjesta Vinica, Federacija Bosna i Hercegovina, nezakonito prešla vanjsku granicu i ušla na teritorij republike Hrvatske u mjesto Mala Vinica, Aržano na mjestu gdje nema stalne policijske kao ni carinske kontrole sa znakom obavijesti koji označava vanjsku granicu te zabranu kretanja i zadržavanja i kojem mjesto zakonom nije predviđeno za prelazak državne granice,
- dakle prešla državnu granicu između Republike Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske izvan graničnog prijelaza odnosno na mjestu gdje ne postoji stalna policijska niti carinska kontrola
čime je , postupajući protivno odredbi iz čl. 4 Zakonika o Schengenskim granicama počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl 42 st. 1 toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice ( NN br.: 83/13, 27/16 , 114/22 i 151/22 ) , na temelju koje zakonske odredbe joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesta šezdeset eura )
I b) Okrivljenica je dužna temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
I c) Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17 i 118/18 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
II
Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenica: HĆ OIB [osobni identifikacijski broj] , kći L i LĆ, rođ. **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , završila školu Juraj Bonači za djecu s posebnim potrebama, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana, zakonski zastupnik otac LĆ
Oslobađa se od optužbe
da bi dana 4. siječnja 2024. u 12:50 sati u mjestu Aržano, Općina Cista Provo, ulica mala Vinica policijski službenici Postaje granične policije Trilj koji obavljaju poslove na zaštiti vanjske granice u nezakonitim prelasku zatekli su okrivljenu HĆ koja je šumskim putem izvan graničnog prijelaza iz mjesta Vinica, Federacija Bosna i Hercegovina, nezakonito prešla vanjsku granicu i ušla na teritorij republike Hrvatske u mjesto Mala Vinica, Aržano na mjestu gdje nema stalne policijske kao ni carinske kontrole sa znakom obavijesti koji označava vanjsku granicu te zabranu kretanja i zadržavanja i kojem mjesto zakonom nije predviđeno za prelazak državne granice,
- dakle, da bi prešla državnu granicu između Republike Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske izvan graničnog prijelaza odnosno na mjestu gdje ne postoji stalna policijska niti carinska kontrola
čime da bi, postupajući protivno odredbi iz čl. 4 Zakonika o Schengenskim granicama počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl 42 st. 1 toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice ( NN br.: 83/13, 27/16 , 114/22 i 151/22 ) .
Obrazloženje
1. Postaja Granične policije Trilj podnijela je ovom sud dana 24. rujna 2024. pod brojem Klasa: 211-07/24-5/341 i Ur.broj: 511-12-37-24-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitana pred zamoljenim sudom okrivljena TĆ je u svojoj obrani navela da su kritične prigode ona i njena kčer HĆ (dijete s posebnim potrebama) bila u mjestu Vinica (BiH) gdje njen suprug ima imanje, te išle kod muževe sestre u Malu Vinicu, a koja su dva mjesta udaljena cca 100 m zračne linije. Da je znala da je tu granica, odnosno zabrana kretanja ne bi prolazila tuda. Napominje da njenu kćer HĆ uzdržavaju ona i suprug, a ista je dijete s posebnim potrebama i koja nije u stanju dati iskaz ni ništa slično. Frankin zastupnik da je njen suprug LĆ.
3. Zakonski zastupnik okrivljene HĆ LĆ otac iste je izjavio prema istoj nije trebao biti izdan optužni prijedlog obzirom da ista nije mogla shvatiti značenje svog postupanja jer je dijete s p posebnim potrebama i nije u mogućnosti dati svoju obranu. Kritične prigode bila je s majkom, a kao i svaki dan jer o njoj skrbe on i supruga.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Trilj od dana 4. siječnja 2024. pol.službenika FĆ i ŠĆ, Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Kaštela od 19. 03. 2026, sudsko psihijatrijsko vještačenje HĆ stalnog sudskog vještaka za psihijatriju prim.mr.sc. NĆ, dr. med. Od 5. listopada 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.
5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljene TĆ te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenica TĆ počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao pod točkom I izreke zbog čega ju je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Na mjestu gdje je okrivljenica prešala državnu granicu ne postoji zakonom utvrđeni granični prijelaz sa stalnom policijskom i carinskom kontrolom, stoga okrivljenica nije smjela ni pristupiti na to mjesto i na tom mjestu prijeći državnu granicu, čime je u potpunosti ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 4 Zakonika o schengenskim granicama, a kažnjivog po čl. 42 st. 1 toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice .
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici TĆ , sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenica djelo priznala, što je do sada prekršajno nekažnjavana za iste prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, kao i imovno stanje okrivljenice budući je nezaposlena, sud je istoj izrekao novčanu minimalnu novčanu kaznu uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu TĆ da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
10. Odluka o obvezi okrivljenice TĆ da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
9. Za prekršaj opisan pod tokom II izreke presude sud je okrivljenu HĆ , a koja je osoba s posebnim potrebama a što proizlazi iz liječničke dokumentacije priložene spisu i koja u vrijeme počinjenja djela nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja, pa je stoga ovaj sud temeljem čl. čl. 182 st. 1 toč. 2 , a u svezi s čl. 26 Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio optužbe jer postoje okolnosti zbog kojih se prema njoj ne može primijeniti prekršajna sankcija
U Imotskom 23. lipnja 2026.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljen stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe . Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenicima
- u spis
