Poslovni broj: P-528/2025-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TD " T" iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, Ulica 65 broj 2, protiv 1.tuženika PD, 2.tužene CD, 3. GD, 1., 2. i 3.tuženi nepoznatog boravišta, koje zastupa privremena zastupnica Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, 65. ulica 5, 4.tuženika ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5.tužene KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6.tužene TDD iz [adresa], OIB. 04653129505, 7.tuženika ZD iz [adresa], Plokata 19. travnja 1921. 26, 4., 5., 6. i 7.tuženi kao preuzimatelji postupka iza prvobitne tužene BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8.tuženika MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao preuzimatelj postupka iza prvobitnog tuženika LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9.tužene ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10.tuženika FD "Buda" pok. DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11.tužene SD, nepoznatog boravišta, koju zastupa privremena zastupnica Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, 65. ulica 5, 12.tužene VD iz [adresa], 2. ulica 9, 13.tuženika ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14.tužene JD iz [adresa], 15.tuženika OD iz [adresa], 16.tuženika ID iz [adresa], 17.tuženika ČD iz P, [adresa], 18.tužene AD iz [adresa], 11.ulica 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. tuženika HD iz [adresa], 11. ulica 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], 20.tužene UD iz [adresa], 11. ulica 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], 18., 19. i 20.tuženi kao preuzimatelji postupka iza prvobitnog tuženika ND iz [adresa], 11. ulica 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], 21.tužene RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 22.tužene ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 23.tuženika ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojem je zastupnik za primanje pismena Aldo Mirošević, odvjetnik u [adresa] i 24.tuženika TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi ad 21, ad 22, ad 23 i ad 24 kao preuzimatelji postupka iza smrti prvobitnog tuženika PC. DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 13.svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj TD“, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude u zemljišnim knjigama postići uknjižbu tog prava na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena C“ G za 1/14 dijela, Ć“ CC za 1/14 dijela, Ć“ K pk. DD za 5/56 dijela, Ć „ PDD“ DD pk. DD za 5/56 dijela, Ć „ PDD“ Z pk. DD za 5/56 dijela, GC pk. DD za 5/56 dijela, Telenta B za 5/56 dijela, OD M. L za 5/56 dijela, Ć“ DD za 5/56 dijela, Ć“ Z pk. DD za 1/28 dijela, Ć „ PDD“ Š ud. K za 1/56 dijela, Ć“ DD za 1/14 dijela, ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 5/56 dijela, ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/56 dijela, koji upis su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su kao vlasnici kčbr. [katastarska čestica] vrt velo polje površine 398 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi vinograd, u zemljišnim knjigama upisani C " F" G za 1/14 dijela, ŠD "Buda" CC za ¼ dijela, ŠD "Buda" K za 5/56 dijela, ŠD "Buda" D za 5/56 dijela, ŠD "Buda" Z. D za 5/56 dijela, GC pok. D za 5/56 dijela, Telenta B za 5/56 dijela, OD M. L za 5/56 dijela, ŠD "Buda" DD za 5/56 dijela, ŠD "Buda" Z za 1/28 dijela, ŠD "Buda" Š. K za 1/56 dijela, ŠD "Buda" DD za 1/14 dijela, ND za 5/56 dijela i ŠD za 1/56 dijela, međutim navedeni upisi ne odražavaju stvarno stanje u pogledu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini. Nadalje se navodi da je tužitelj stvarni i isključivi vlasnik predmetne nekretnine koju je stekao ugovorom o zamjeni zemljišta od 28. srpnja 2009. broj: OV-2477/2009 kojeg je sklopio sa tadašnjim izvanknjižnim suvlasnicima predmetne nekretnine, CDD za 3/6 dijela, GDD za 1/6 dijela i CDD pok. K za 2/6 dijela. Prema kazivanju potpisnika ugovora, predmetnu nekretninu su nasljeđivanjem i realnom diobom unutar obitelji CDD " PDD" stekli braća K, DD i ĆC " PDD" na jednake dijelove, prva dva su očevi a potonji stric potpisnika ugovora a iz povijesnih promjena katastra razvidno je kako je nekretnina upisana u tri posjedovna lista, a od revizije katastra kao posjednici vode se upravo spomenuti prednici potpisnika ugovora, izuzev pl. 1789 u kojem se vode potpisnici ugovora FD, koji su naslijedili predmetnu nekretninu od svojeg oca FD temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-173/99 od 26. kolovoza 1999. Tužitelj u tužbi dalje navodi da je KC pok. DD umro 1973. god., a temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl.br.O-49/73 od 23. svibnja 1973. naslijedila ga je supruga ZC, a nju su naslijedili temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br.O-193/95 od 10. studenog 1995. potpisnik ugovora FD i njegove sestre BD, BC, CD i GD, koji su se poslije podijelili tako da je suvlasnički dio predmetne nekretnine u 1/3 dijela pripao njihovom bratu FD koji je svoj suvlasnički dio zamijenio s tužiteljem.

ĆC pok. DD umro je 1994. god. a naslijedila ga je supruga MC temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-311/94 od 28. kolovoza 1995. te je svu svoju imovinu ugovorom o doživotnom uzdržavanju prenijela na FD, tako da je u konačnici FD stekao 3/6 dijela, njegov brat PC 1/6 udjela a njihov rođak FD pok. K 2/6 udjela. U pogledu pasivne legitimacije navodi se da je upisana FD "Buda" CC pok. sestra djeda potpisnika ugovora, služila je kao časna sestra na Pelješcu te su njeni pretpostavljeni zakonski nasljednici bili nasljednici njenog brata DD i njena sestra LC " F" L, koja je preminula a imala je sina PD, ovdje 1.tuženik. Nadalje upisani FD "Buda" K umro je 1973. god., naslijedila ga je žena ZC koja je umrla 1995. god. a naslijedila su je njezina prije spomenuta djeca, FD, CD, GD, BD te BC koja je umrla 2006. a naslijedio ju je sin LD. Potpisnika ugovora FD pok. K naslijedila je supruga ŠD. Nadalje upisana GC davno je odselila u Australiju gdje je i umrla, imala je kćer SD, upisanu ŠC naslijedio je sin FC pok. FC a njega je naslijedila supruga DC koja je umrla 2012. a naslijedili su je tuženi VD i SC, dok su tuženi JD, OD, VC i ČD nasljednici OD S. Kako tužitelj nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva redovnim putem to podnosi tužbu te predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je on vlasnik predmetne nekretnine uz trpljenje uknjižbe tog prava u zemljišnim knjigama.

2. Tijekom postupka utvrđeno je da su 1.tuženik EC, 2.tužena CD, 3.tužena GD i 11.tužena SD odsutni i nepoznata boravišta pa je ovim tuženima postavljen privremeni zastupnik. Navedenim tuženima za privremenu zastupnicu postavljena je Ines Žanetić, odvjetnica u [adresa] o čemu je izdan oglas objavljen u Narodnim novinama broj 43 od 23. travnja 2021. i oglasnoj ploči suda.

3. Parnica je pokrenuta i protiv prvobitnih tuženika BD, LD, PC "Buda" pok. DD i ND, koji su preminuli tijekom postupka.

3.1. Postupak je prekinut i rješenjem suda posl.br.P-151/2019 od 1. prosinca 2002. pozvani su nasljednici prvobitnog tuženika PC pok. DD, supruga RD i djeca ĐD, ŽD i JC da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

3.2. Rješenjem suda posl.br.P-436/2023-9 od 5. prosinca 2024. pozvani su ĆD, KD, TDD i ZD da kao nasljednici svoje majke prvobitne tužene BD, preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari. Istim rješenjem pozvan je OC iz [adresa] da kao nasljednik svog oca prvobitnog tuženika LD preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari. Istim rješenjem pozvani su AD, IC i UD da kao nasljednici prvobitnog tuženika ND, preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

4. Postupak je nastavljen tako da su u procesnu poziciju prvobitnih tuženika stupili nasljednici sada u ulozi tuženih.

5. Tuženi se nisu očitovali na navode tužbe niti su pristupili na ročište. Privremena zastupnica 1., 2., 3. i 11.tuženih očitovala se pismenim podneskom u kojem navodi da joj navodi tužbe nisu poznati te je teret dokaza na tužitelju.

6. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ugovor o zamjeni zemljišta od 16. rujna 2009., povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostava za katastar nekretnina Blato Klasa: 936-02/19-05/28, Urbroj: 541-28-03-01/5-19-2 od 13. veljače 2019., izvod iz posjedovnog lista: 939, posjedovnog lista 2049, posjedovnog lista 1789 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Ispostava za katastar nekretnina Blato, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O.173/od 26. kolovoza 1999., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O-49/73 od 23. svibnja 1973., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli piosl.br.O-193/95 od 10. studenog 1995., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O-311/94 od 28. kolovoza 1995., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vere Lovrović Lečić iz Rijeke kao povjerenika suda posl.br.O-1568/06 od 20. prosinca 2006., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika kao povjerenika Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.O-1627/16-10 UPP/OS-174/16-10 od 15. prosinca 2016., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman iz [adresa] kao povjerenika suda posl.br.O-238/12-1 UPP/OS-286-12-11 od 2. listopada 2012., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman iz [adresa] kao povjerenika suda posl.br.O-422/12-10 UPP/OS-434/12-10 od 18. veljače 2013., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman iz [adresa] kao povjerenika suda posl.br.O-227/05-7 UPP/OS-131/05-7 od 13. veljače 2006., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku posl.br.O-518/19-8 UPP/OS-60/19-8 od 28. svibnja 2019., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marinović iz [adresa] kao povjerenika suda posl.br.O-629/2023 UPP-OS-75/2023 od 28. lipnja 2023. i rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marinović iz [adresa] kao povjerenika suda posl.br.O-628/2024 UPP-OS-80/2024 od 16. srpnja 2024.

7. U provedenom postupku utvrđene su sljedeće odlučujuće činjenice:

- da je u zemljišnim knjigama zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] vrt, velo polje upisano suvlasništvo prednika tuženih u različitim suvlasničkim udjelima

- da iz priloženih rješenja o nasljeđivanju i izlaganja tužitelja proizlazi pasivna legitimacija tuženih

- da su tužitelj TD s jedne strane i ĆDD. DD, KDD i ĆDD pok. K s druge strane sklopili ugovor o zamjeni zemljišta na kojem je potpis ugovornih strana ovjeren kod javnog bilježnika Ivne Kaliman iz [adresa] dana 28. srpnja 2009. broj:

OV-2477/09 i javnog bilježnika Markite Vojvodić iz [adresa] broj: OV-2792/2009, dana 16. rujna 2009.

- da iz predmetnog ugovora o zamjeni zemljišta proizlazi da su ugovornici, ovdje tužitelj TD, 10.tuženik PDD, prvobitni tuženik ZDD, kojeg su naslijedili RD, ĐD, ŽD i JC, sada 21., 22., 23. i 24. tuženi i prednik 9.tužene sada pok. PDD pok. K sklopili 2009.god. ugovor o zamjeni zemljišta, na kojem je potpis ugovornih stranaka ovjeren kod javnog bilježnika

- da je između ugovornih stranaka izvršena zamjena zemljišta na način da su FD, PC i FD pok. K tužitelju prepustili u vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 398 m2 u predjelu velo polje u naravi oranica a zauzvrat tužitelj je njima prenio u vlasništvo svoju nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 479 m2 u predjelu vela krtinja u naravi oranica

- da je iz povijesnih promjena na kat.čest. razvidno da je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] revizijom 1950. godine upisana u dva posjedovna lista i to 939 k. o. [katastarska općina] na ime BDD pok. DD iz V za 132 m2 i br. 970 k. o. [katastarska općina] na ime ĆDD, DD iz V za 266 m2, spiskom promjene 12/61 temeljem darovnice i sudskog rješenja Z.2213/60 i naknadne ispravke greške upisuje se u posjedovni list br. 1789 k. o. [katastarska općina] na ime ĆDD pok. DD, spiskom promjene 76/68 temeljem diobene nagodbe dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 133 m2 prelazi u posjedovni list 2049 k. o. [katastarska općina] na ime MDD, Franko iz V, 1994. god. temeljem rješenja o nasljeđivanju O-173/99 iza smrti PDD briše se ĆDD, DD a upisuju KDD iz [adresa] za ½ i ĆDD pok. E [adresa] za ½. Daljnje promjene nisu evidentirane.

8. Na temelju rezultata provedenog postupka i činjeničnih navoda tužbe proizlazi da su ugovorne stranke PDD, PC J i PDD pok. K bili izvanknjižni suvlasnici predmetne nekretnine koju su stekli nasljeđivanjem i diobom u svojoj obitelji, te njihovi suvlasnički udjeli nisu sporni i kao stvarni suvlasnici raspoložili su predmetnom nekretninom tako da su svoja prava ugovorom o zamjeni iz 2009. god. prenijeli na tužitelja, ugovor je realiziran što znači da su ostvarene sve pravne činjenice za stjecanje vlasništva pravnim poslom u korist tužitelja.

9. Tužitelj je u postupku dokazao valjan pravni temelj stjecanja predmetne nekretnine, pa je zahtjev prihvaćen primjenom članka 114. stavak 1. i 2. i članka 115. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV).

10. Podneskom predanim 31. svibnja 2023. tužitelj je proširio tužbu odnosno ispravio tužbeni zahtjev tako da se zahtijeva brisanje prava suvlasništva sa imena ČC suvlasnički dio za 1/112 i AC suvlasnički dio za 1/112 navodeći da su ove osobe u međuvremenu upisane u zemljišne knjige. Istim podneskom tužitelj tužbu nije proširio na način da je određeno označio tužene na koje tužbu proširuje sa svim podacima kao što je adresa, OIB i dr. već prilaže zemljišnoknjižni izvadak a sud nije dužan po službenoj dužnosti pribavljati podatke o osobama za koje tužitelj smatra da bi tužba trebala biti proširena.

10.1. Kako tužitelj nije određeno naveo podatke o tuženima na koje je tužba proširena a u smislu odredbe članka 196. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) tužba može biti proširena na novog tuženika s njegovim pristankom, sud nije ni mogao postupiti po podnesku tužitelja u pogledu preinačenja tužbe, odnosno kako navodi ispravke tužbenog zahtjeva, niti tužitelj ispravljenim tužbenim zahtjevom može zahtijevati brisanje suvlasništva u odnosu na upisane suvlasnike koje nisu stranke u postupku.

11. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci odluke.

U Korčuli, 23. lipnja 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.