Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-780/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; dalje: ZZNO), kažnjivog po članku 22. stavku 1. ZZNO-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/26-5/15742, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 24. lipnja 2026., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka, 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], po nadimku " T", sin Š i Đ, rođene C, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, vojni umirovljenik, s mirovinom u iznosu oko 500,00 EUR, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i ostalim odlikovanjima, vlasnik vikendice, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak

k r i v  j e

I. što se 23. lipnja 2026. oko 14:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički ponašao prema svojoj nevjenčanoj supruzi ŠZ na način što je u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 1,14 g/kg alkohola u organizmu došao u stan te je odmah, nakon kraće verbalne rasprave, vrijeđao govoreći joj da se ide liječiti na psihijatriju, a nakon što mu je ona odgovorila da se on ide liječiti od alkohola, otišao u svoju spavaću sobu te je uzeo od nevjenčane supruge ŠZ cipele i donio ih u dnevni boravak, gdje ih je bacio ispred iste i ponovo je vrijeđao više puta vičući: "Kurvo, droljo, kurvetino", nakon čega je ŠZ izašla iz stana ispred zgrade, čime je prestalo daljnje nasilničko ponašanje, a na gore opisani način je okrivljenik TZ kod svoje nevjenčane supruge uzrokovao strah, uznemirenost i povredu dostojanstva,

II. dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. ZZNO-a, kažnjiv po članku 22. stavku 1. ZZNO-a,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 35. stavka 2. i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj; 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.

V. Na temelju članka 41. u vezi sa člankom 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u je

UVJETNA OSUDA

s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja iz ZZNO-a.

VI. Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajem, i to vrijeme provedeno u uhićenju od strane policijskog službenika Policijske postaje Našice u trajanju od 2 (dva) dana i zadržavanja u Zatvoru u Osijeku određeno po rješenju ovoga suda poslovni broj Pp-780/2026-4 od 24. lipnja 2026. u trajanju od 13 (trinaest) dana, ukupno 15 (petnaest) dana.

VII. Na temelju članka 50. stavka 2. PZ-a okrivljeniku, u svezi članka 18. ZZNO-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je na ročištu u žurnom postupku 20. veljače 2026. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret

3. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik je naveo da je 23. lipnja 2026. u dopodnevnim satima bio u gradu u [adresa] u kafiću i pio pivo, kada je naišla njegova nevjenčana supruga ŠZ, pa joj je rekao neka mu se pridruži, međutim kako ona nije htjela, krenuli su u drugi kafić. Izjavio je da je tada ŠZ počela vikati na njega i ipak nisu otišli, te pretpostavlja da je zatim ŠZ otišla kući, a on je nedugo zatim također otišao kući. Kada se vratio kući, tražio je neke svoje ljetne stvari, ali ih nije našao, za koje je vrijeme ŠZ ležala u krevetu i gledala televizor. Naveo je da se ispod kreveta na kojem je ležala ŠZ nalazi spremnik za odjeću, pa ju je zamolio da se digne kako bi to mogao uzeti, na što se ona zaista i digla. Rekao je da je ŠZ spremala neku obuću koju je mislila razvrstati, te je tada odnijela jedan dio nove obuće u kantu za smeće, na što joj je rekao da je preko puta Crveni križ, pa može bolje njima dati, te je on tu novu obuću izvadio iz kante za smeće, ali ne zna da li je ona tu obuću vidjela. Iskazao je da je ŠZ počeo snimati mobitelom kada je vidio da ima namjeru baciti novu obuću, a ŠZ je počela vikati i divljati, te ga je zatim udarala plastičnom lopaticom po rukama i rekla da će razbiti i njega i njegov mobitel, a također ga je tukla po ruci u kojoj je držao taj mobitel. Tvrdio je da je nakon toga ŠZ izašla i počela vikati na vratima zgrade, te nastavila na ulici, dok je on i dalje ŠZ snimao mobitelom, a ona mu je govorila da je pijanac, idiot i ostale ružne riječi. Naveo je da se potom ŠZ vratila u stan i zvala ĐZ kojoj je na mobitel rekla da je on nešto govorio za nju, a što se dogodilo kada je on radio kod te ĐZ i taj događaj nije bio lijep. Nadalje je naveo da je ĐZ rekla neka ona njega slobodno tuži, a da će ona svjedočiti protiv njega, da bi na to ĐZ rekla da je L dobar čovjek, a to je čuo jer je cijelo vrijeme snimao mobitelom. Rekao je da je tada otišao sebi kupiti nešto za jesti, a kada se vratio, sjeo je u kuhinju i ne sjeća se da li je ĐZ bila u stanu, ali je tek poslije shvatio da je nema. Ne sjeća se točno ali oko 19:00 sati su došli policijski službenici i odveli ga u Policijsku postaju Našice. Naglasio je da nije popio puno piva. Izjavio je da misli da kod njega nije problem alkohol, ali misli da su kod ĐZ veliki problemi sa živcima. Na pitanje sutkinje okrivljenik je odgovorio da ĐZ i on već godinu i pol dana spavaju u odvojenim sobama, te da stanuju u istom stanu zato što ĐZ nema gdje, kod njega je u stanu već više od dvije godine, a u Rovinju su živjeli oko tri godine skupa.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitana je žrtva nasilja u obitelji ŠZ, pročitan je Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TZ od 24. lipnja 2026. (list 5-6 spisa), Izjava osumnjičenika TZ od 24. lipnja 2026. da se odriče prava na branitelja (list 7 spisa), Izvješće o uhićenju osumnjičenika TZ od 23. lipnja 2026. (list 8-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 23. lipnja 2026. (list 10 spisa), Popis troškova postupka od 23. lipnja 2026. (list 11 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja od 23. lipnja 2026. (list 12-14 spisa) sastavljen u Policijskoj postaji Našice, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠZ od 23. lipnja 2026. (list 15-18 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 23. lipnja 2026. (list 19 spisa) sastavljen u Policijskoj postaji Našice, Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 24. lipnja 2026. (list 20-21 spisa) i Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 24. lipnja 2026. (list 29 spisa) sastavljen u ovome sudu (list 29 spisa).

5. Svjedokinja ŠZ je ispitana izvanraspravno i na ročištu održanom 24. lipnja 2026. je izjavila da se 23. lipnja 2026. probudila oko 8:00 sati i kao i obično si skuhala kavu, kada je shvatila da je TZ kod kuće, da nije otišao na posao. Napomenula je da joj je TZ u stanu dozvolio da si od jedne prostorije napravi spavaću i dnevnu sobu i stavio je crveni zastor na vrata da je ne vidi kada ulazi s vrata. Rekla je da je pila kavu, razgovarajući sa svojom prijateljicom H i rekla joj da će otići malo prošetati oko zgrade, a ona joj je rekla neka ide malo u park, te je prošetala kroz grad i prolazila kraj kafića Tai Mai, kada ju je uočio TZ i pitao da li će s njim na kavu. Odgovorila mu je da neće, da se ide prošetati. Istaknula je da ne voli ići u taj kafić zato što je više puta rekla gazdi da TZ ne daje alkohol kada vidi da je već pijan. Tada ju je TZ pitao da li bih htjela ići negdje drugdje na kavu, međutim rekla mu je da ne želi nego da se želi ići šetati te je produžila do trgovine Mana, ušla u nju, a kada je izlazila naletjela je na TZ, što ju je jako iznenadilo. Navela je da ju je on pitao s kim to priča na mobitel, da li možda sa zaštitarom Addiko Banke koja se nalazi u blizini, a nakon toga ju je TZ ponovo pitao da li želi na kavu, međutim, rekla je da ne želi, da samo ima namjeru se šetati i pitala ga je da li on to nju prati. Rekla je da ju je ponovo pitao s kim to priča na telefon, pa je stavila na razglas i čuo je da priča s H. Nakon toga je otišla u stan i vidjela da je TZ otišao ponovo u kafić Tai Mai. Izjavila je da, kada je došao u stan, pitao ju je što ima za jesti, na što je odgovorila da nema ništa, a on joj je zabranio da dira njegovu hranu u frižideru. Tvrdila je da ju je tada počeo vrijeđati da je kurva, ciganka, kurvica i izgovarao druge pogrdne riječi. Navela je da TZ zna njezinu prošlost iz djetinjstva, da je doživjela pokušaj silovanja i točno zna u što je treba "dirnuti", a s obzirom da on nju često na to podsjeti, priznala je da poludi i svašta mu kaže. Naglasila je da je jučer cijeli dan bilo verbalnog sukoba između TZ i nje i međusobnog vrijeđanja. Iskazala je da TZ pije svakodnevno alkohol na što mu ona kaže neka se ide liječiti. Navela je da je došao jučer iz kafića Mai Tai i rekao joj da ona mora ići na liječenje, a ona mu je rekla da on mora ići na liječenje od alkohola. Navela je da ju je cijelo vrijeme jučer mobitelom snimao, te je ona na kraju izašla van na ulicu i govorila: "upomoć", međutim nitko nije reagirao pa je otišla u Policijsku postaju Našice prijaviti TZ. Nadalje je navela da joj je rekao da je neće istjerati iz stana nego će već ona otići sama, na što mu je rekla da će i morati jer joj neće dati novce za hranu. Tvrdila je da TZ svaki dan dođe kući pod utjecajem alkohola i ona osjeća veliki strah kako će reagirati prema njoj, a što kod nje izaziva svakodnevno uznemirenost i povredu dostojanstva. Rekla je da ima osteoporozu, pa je dovoljno je da malo jače gurne i da padne i povrijedi se, a imala je i frakturu kičme. Naglasila je da ju je prije fizički znao udariti, najčešće ošamariti.

5.1. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu TZ od 23. lipnja 2026. (list 10 spisa) utvrđeno je da mu je prilikom uhićenja izmjerena koncentracija alkohola od 1,24 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,14 g/kg.

5.2. Iz Obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja od 23. lipnja 2026. (list 12-14 spisa) sastavljenog u Policijskoj postaji Našice u kojem su prikupljena saznanja od žrtve ŠZ koja je bila u uplašenom i rastrojenom stanju zbog ponašanja okrivljenika, utvrđeno je da okrivljenik učestalo pije alkohol.

5.3. Iz Obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 23. lipnja 2026. (list 19 spisa) sastavljenog u Policijskoj postaji Našice, uz sudjelovanje žrtve, utvrđena je potreba za primjenom posebnih mjera zaštite, i to određivanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola.

5.4. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 24. lipnja 2026. (list 20-21 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, između ostalog, i za prekršaj kažnjiv po članku 22. ZZNO- a.

5.5. Iz Obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 24. lipnja 2026. (list 29 spisa) sastavljenog u ovome sudu utvrđeno je da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

6. Člankom 10. stavkom 1. točkom 3. ZZNO-a je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6.1. Člankom 22. stavkom 1. ZZNO-a je propisano da će se počinitelj koji počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovog zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 EUR ili kaznom zatvora do 90 dana.

6.2. Imajući u vidu sve provedene dokaze, posebice iskaz žrtve nasilja u obitelji ŠZ, te materijalne dokaze koji se nalaze u spisu predmeta, a stavljajući ih u međusobni odnos, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, opisan u članku 10. stavku 1. točki 3. ZZNO-a, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog zakona, pobliže opisan u izreci presude, i to na štetu nevjenčane supruge, koja je osjećala izuzetno poniženom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6.3. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedokinje jer je iskazivala iskreno, jasno, uvjerljivo, detaljno i logički povezano, bez namjere da okrivljeniku naudi, samo ne želi da više osjeća strah od okrivljenika, uznemirenost, niti povredu dostojanstva, pa nije bilo razloga da sud posumnja u istinitost izjave svjedokinje, te sud ne vidi zašto bi neosnovano teretila okrivljenika.

6.4. Prihvaćajući iskaz svjedokinje, sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji poriče počinjenje prekršaja, držeći da je takva obrana iskonstruirana i usmjerena na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

7. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da je postupao u nužnoj obrani, pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik postupao sa izravnom namjerom, te da nije bio u zabludi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku TZ za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakotnih okolnosti na strani istog imao vidu njegovo loše imovinsko stanje i pristojno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za isto prekršajno djelo kao u ovome predmetu i poricanje prekršaja. Stoga je okrivljeniku izrečena zatvorska kazna i primijenjena mu je mjera upozorenja uvjetna osuda sa rokom kušnje od jedne godine.

9. Imajući u vidu olakotne i otegotne okolnosti koje egzistiraju na strani okrivljenika, sud smatra da će se upravo takvom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude kao mjere upozorenja postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno da će ovakva kazna utjecati na okrivljenika da ne nastavi činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.

10. Na temelju članka 40. PZ-a vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od ukupno petnaest dana okrivljeniku je uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

11. Pored izrečene prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne ) godine.

12. Naime, iz Obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i Obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom je utvrđeno da okrivljenik učestalo pije alkohol, uslijed čega vrši psihičko nasilje prema nevjenčanoj supruzi, a također je iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika vidljivo da je dva puta prekršajno osuđivan za prekršajno djelo iz članka 199. stavka 2. točke 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), dakle kao vozač je upravljao vozilom na cesti u vrijeme kada je imao u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, te su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca i u trajanju od dva mjeseca. Izricanje navedene mjere je nužno radi eliminiranja okolnosti koje poticajno djeluju na okrivljenika i eventualno ponovno činjenje prekršaja, s obzirom da je i po navodima žrtve nasilje počinjeno u uzročnoj vezi s okrivljenikovim konzumiranjem alkohola pa iz toga proizlazi realna opasnost od ponavljanja nasilja ukoliko se isti ne bude liječio. Navedenom zaštitnom mjerom će se ujedno zaštititi sigurnost žrtve nasilja.

13. Sukladno članku 19. stavku 1. ZZNO-a, okrivljenik je dužan postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom jer u suprotnom, odnosno u slučaju kršenja iste, okrivljenik čini prekršaj sukladno članku 24. ZZNO-a za koji će biti kažnjen kaznom zatvora od najmanje deset dana.

14. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova životna egzistancija.

15. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od primitka otpravka ove presude. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, bez plaćanja pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik TZ

3. Žrtva nasilja ŠZ