posl.broj: Pp-224/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv OI zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/26-4/1905; URBROJ: 511-16-05-26-1 od 9. siječnja 2026. godine, izvanraspravno sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („N.N“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 23. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e :
I. Povodom prigovora okrivljenice OI iz [adresa] na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/26- 4/1905; URBROJ: 511-16-05-26-1 od 9. siječnja 2026. godine, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. umjesto novčane kazne u ukupnom iznosu od 550,00 (petstopedeset) eura, izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 275,00 (dvjestosedamdesetpet) eura.
II. U odluci da je okrivljenica dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga preinačuje se taj dio izreke i određuje se da je okr. obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. U odluci o troškovima postupka, umjesto odluke da je okr. obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 45,19 € (četrdesetpet eura i devetnaest centi) u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, određuje se da je okrivljenica obvezna platiti taj iznos u istom roku kao za novčanu kaznu.
IV. U k i d a s e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci izrečena po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/26-4/1905; URBROJ: 511-16-05- 26-1 od 9. siječnja 2026. godine.
V. U ostalom dijelu navedeni Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice OI, proglasivši ju krivom za prekršaj kažnjiv po članku 47. stavku 3. u svezi sa člankom 239. stavak 1 i prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. ZSPC (da je dana 14. studenoga 2025. godine u 18.30 sati u [adresa], u [adresa] upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se smjerom zapad – istok, a zbog toga što vozilo u kretanju nije držala što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brinu kretanja, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu, desnom bočnom stranom automobila udarila je u zadnji desni dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na zelenoj površini s južne strane kolnika, pri čemu su nastupile materijalne štete, tako da je prouzrokovala prometnu nesreću, a nakon prometne nesreće napustila je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu), izrekavši joj novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 550,00 eura i izrekavši joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te ju obvezavši na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 45,19 eura.
2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog dana 27. siječnja 2026. godine uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, a da prigovor podnosi samo zbog prekršajnopravnih sankcija (zaštitne mjere i novčane kazne). Naime, ona u prigovoru ne osporava činjenično stanje, a samo moli da se uzmu u obzir okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja i okolnosti koje se tiču njezine ličnosti i dosadašnjeg vozačkog staža, pa da joj se novčana kazna ublaži, a da se ne izriče zaštitna mjera zabrane vožnje.
4. Osim prigovora, okrivljenica nije dostavila nikakvo dodatno obrazloženje niti je prigovor potkrijepila nekim dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što je bila dužna prema članku 242. stavak 3. PZ u ovakvom slučaju kada prigovor podnosi samo zbog primijenjenih prekršajnopravnih sankcija (međutim, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga mogao je i morao je na to upozoriti u uputi o pravnom lijeku, a to nije učinjeno). Brižljivo razmotrivši sadržaj obaveznog prekršajnog naloga i navode okrivljeničinog prigovora, Sud je odlučio okrivljenici ublažiti novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ (za prekršaj iz članka 47. stavak 3. zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura, a kada je tim prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, taj se iznos uvećava za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura) i Sud je novčane kazne ublažio na iznose osjetno ispod posebnih zakonskih minimuma (novčane kazne odmjerene su u iznosima polovine od posebnih zakonskih minimuma). Na taj način Sud je udovoljio okrivljeničinoj zamolbi, a to je Sud učinio iz razloga što je Sud uvažio okrivljeničino predočavanje konkretnih okolnosti oko počinjenja prekršaja u kontekstu s okrivljeničinim imovinskim prilikama. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom u ovom slučaju i u odnosu na konkretnog okrivljenika postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
5. Odluka o promjeni roka za plaćanje troškova postupka donesena je kako bi rok za plaćanje novčane kazne i rok za plaćanje troškova postupka bio istovjetan.
6. Osim toga, Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečenu okrivljenici obaveznim prekršajnim nalogom policije, jer Sud smatra da prema načelu razmjernosti iz članka 51. a PZ, ne priliči izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaje ovakve naravi i u odnosu na konkretnog okrivljenika, odnosno Sud smatra da ne postoje uvjeti za izricanje zaštitne mjere predviđeni u članku 58. PZ.
U Virovitici 23. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Dragica Solić, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 3. PZ).
DNA:
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica (na br. 211-07/26-4/1905) u 3 primjerka (za okrivljenika i za spis), koje tijelo je dužno presudu dostaviti okrivljeniku i dalje provesti postupak izvršenja pravomoćne novčane kazne i troškova postupka i evidentiranja prekršaja u prekršajnoj evidenciji.
