Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-984/2026-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ZO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/26-5/9686, Urbroj: 511-14-08 od 19. travnja 2026., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984. u [adresa], sin Z i PO, djev. P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zvanju kuhar, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je dana 19. travnja 2026. u 02,40 sati, u mjestu [adresa], na ulici ispred društvenog doma pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,89 g/kg:

1. narušavao javni red i mir i to na javnom mjestu koje je vidno, čujno i dostupno drugim građanima vikao, galamio, vrijeđao i omalovažavao AO iz [adresa] riječima: "Bogte jebo, ti si budala, puši kurac" a potom i RO iz [adresa] i ĐO iz [adresa] riječima: "Vi ste budale, bog vas jebo" "Napušite se kurca" "Koji kurac mi morete, znate vi tko sam ja, ja sam vojno lice"

2. prilikom privođenja, odnosno u službenom vozilu za vrijeme vožnje vrijeđao je policijske službenike LO, CO i policijskog vježbenika EO pogrdnim riječima: "Vi policajci ste pokvareni, jebo vam bog mater"

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj:

1. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2. iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

2. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 19. travnja 2026. u 02,47 sati do dana 23. travnja 2026. do 02,47 sati kao 5 (pet) dana zatvora, odnosno kao 199,10 eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 800,90 (osamsto eura i devedeset centi) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećene prekršaje. U potpunosti osporava navode koji mu se stavljaju na teret, budući da ne odgovara istini da bi na javnom mjestu vikao, galamio, vrijeđao i omalovažavao AO, BO i ĐO jer se toga uopće ne sjeća. Naime, točno je da je bio neposredno prije kritičnog događaja u ugostiteljskom objektu koji se nalazi u neposrednoj blizini društvenog doma, konzumirao je alkoholna pića, tako da je točno da je bio pod utjecajem alkohola, a osobe koje se navode u optužnom prijedlogu vidio je svega dva puta. Sjeća se da su ga iste pozvale u društveni dom da popiju piće i on se odazvao, međutim zna da se odmah oko njega stvorila "halabuka", a iza toga je došla policija. Ponovno napominje da niti jednu osobu nije u tom momentu vrijeđao, a posebice ne riječima koje mu se stavljaju na teret. Sjeća se da je bio u službenom policijskom vozilu, da su prema njemu policijski službenici agresivno postupili te su mu između ostalog nanijeli tjelesne ozljede na ruci prilikom stavljanja lisica, međutim nije iste vrijeđao već je samo istima iskazao da mu malo otpuste lisice kako mu ne bi nanijeli teže ozljede. Također napominje da je bio pogurnut od strane policijskog službenika, pao je na asfalt te zadobio lakše povrede na šakama. Točna je činjenica da je bio već u nekoliko navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan radi remećenja javnog reda i mira.

3. U tijeku dokaznog postupka pojedinačno su ispitani svjedoci policijski službenici PP Novi Marof MO i DO te su isti suglasno iskazali kako su im okrivljeni i događaj neposredno poznati, budući da su kritičnog dana u svojstvu policijskih službenika PP Novi Marof i pol. vježbenikom EO došli na intervenciju kritičnog dana u 02,05 sati, budući da su bili upućeni od strane šefa smijene PP Novi Marof. Dolaskom na mjesto događaja zatekli su okrivljenika, primijetili su da je isti pod utjecajem alkohola te je na ulici ispred društvenog doma a koje je javno mjesto vikao, galamio i vrijeđao AO, a koja je bila organizatorica proslave a povodom svog 50-tog rođendana te su od nje a također i neposredno su čuli i vidjeli kako je okrivljenik prema njoj vikao, galamio i vrijeđao ju pogrdnim riječima: " A te jebo, ti si budala, puši kurac" a također i RO i ĐO koje su bile gošće slavlja raznim pogrdnim riječima: "Vi ste budale, bog vas jebo, napušite se kurva, koji kurac mi morete, znate vi tko sam ja, ja sam vojno lice" te razne druge pogrdne riječi. S obzirom da okrivljeni nije prestajao sa narušavanjem javnog reda i mira, a bio je pod utjecajem alkohola, isti je na mjestu događaja uhićen. Tijekom privođenja u službenom vozilu za vrijeme vožnje isti ih je vrijeđao pogrdnim riječima: "Vi policajci ste pokvareni, jebo vam bog mater" kao i raznim drugim pogrdnim riječima. Kod okrivljenika je očitana koncentracija alkohola o 1,89 g/kg nakon čega je isti uhićen te je uhićenje trajalo do 19. travnja 2026. do 11,00 sati. Budući da su nad okrivljenikom primijenjena sredstva prisile, u PP Novi Marof pozvan je liječnik iz NZHM varaždinske županije koji je istog pregledao te utvrdio da je isti sposoban za zadržavanje. O svemu navedenom sastavljen je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te svjedokinja NO, RO i ĐO dana 19. travnja 2026.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je: službena zabilješka o dojavi, službena zabilješka postupanju od PP Novi Marof od 19. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZO, svjedokinje NO, BO, ĐO sastavljeni od PP Novi Marof od 19. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna očitana koncentracija od 1,89 g/kg, izvješće o uhićenju, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu – okrivljeniku te LO od Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije od 19. travnja 2026. te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaze svjedoka te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.

6. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, posebice navodeći da ne odgovara istini da bi se na javnom mjestu ponašao na terećeni način, budući da se uopće ne sjeća svog ponašanja, samim time što je konzumirao alkoholna pića te da je svega u dva navrata vidio osobe koje se navode u optužnom prijedlogu te ne zna iz kojeg razloga su došli policijski službenici, iste nije vrijeđao, budući da je po ocjeni suda obrana u tom dijelu dana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

7. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitanih svjedoka LO i CO a kojima je sud u potpunosti povjerovao jer su neposredno došli do saznanja o protupravnom ponašanju okrivljenika te su o odlučnim činjenicama narušavanja javnog reda i mira te vrijeđanja istih kao policijskih službenika za vrijeme službene radnje, iskazivali neposredno uvjerljivo, okolnosno detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, stoga im je sud povjerovao jer isti nemaju razloga za neosnovano terećenje okrivljenika, samim time što se njihov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom a koju je sud pročitao na ročištu, posebice zapisnicima o ispitivanju svjedokinja RO i ĐO, a iz kojih zapisnika se utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti te su navedene zapisnike navedene svjedokinje vlastoručno potpisale bez ikakvih primjedbi.

Iskazi svjedoka ne ostavljaju dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazalo se nepotrebnim, budući da je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 1. izreke ove presude ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljeni je na javnom mjestu – ulici, prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude, te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenica, gostiju i slučajnih prolaznika, remeteći njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje oštećenica, gostiju i slučajnih prolaznika. Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenog a time i terećeni prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

9. Protupravno djelo okrivljenog opisan pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je omalovažavao i vrijeđao službene osobe za vrijeme obavljanja službene radnje. Vrijeđanje se očitovalo u aktivnoj radnji – činjenjem i to riječima: "Vi policajci ste pokvareni, jebo vam bog mater" te iskazane riječi nedvojbeno predstavljaju omalovažavanje i vrijeđanje službenih osoba – policijskih službenika PP Novi Marof i to za vrijeme obavljanja službene radnje a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

10. Okrivljenik se za počinjene prekršaje kažnjava novčanim kaznama u koju ukupnu novčanu kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Za olakotnu okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljenik nezaposlen, bez prihoda, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti, kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja za istovrsni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju vjerujući da se prekršaj iste vrste neće ponavljati.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 23. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom: ZO iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof- PE