Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1069/2026-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/26-4/40477 Urbroj:

511-16-07-26-2 od 28. travnja 2026., izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenice KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1690. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/26-4/40477 Urbroj: 511-16-07-26-2 od 28. travnja 2026., u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a:

- primjenjuje mjera upozorenja - o p o m e n a.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/26- 4/40477 Urbroj: 511-16-07-26-2 od 28. travnja 2026., godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 130,00 € i troškovi postupka u iznosu od 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).

2. Okrivljenica je dana 08. travnja 2026. godine ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 25. svibnja 2026. godine, u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koje ne osporava, ali moli sud za blaže kažnjavanje jer je zaposlena kao njegovateljica starijih i nemoćnih osoba, a njezin posao uključuje svakodnevne obilaske starijih građana, prijevoz do liječnika, nabavu lijekova i namirnice, dakle djelatnost od iznimne društvene važnosti te za taj posao prima minimalnu plaću.

4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 15. lipnja 2026. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana osoba.

5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.

6. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenice, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda radi se o prekršaju manjeg značaja (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi 130,00 €), kada su se s obzirom na okolnosti stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Po ocjeni ovog suda primjenom mjere upozorenja, u dovoljnoj mjeri će se izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, s obzirom da okrivljenica nije prekršajno osuđivana osoba

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 23. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 23. lipnja 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina, u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, za PU Virovitičko-podravsku, PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno postupanje PU Virovitičko- podravskoj, PP Slatina koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici, uz uplatnicu za plaćanje troškova postupka uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenica dostavi dokaz PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina odnosno za slučaj neplaćanja istih, u propisanom roku PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.