Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-5736/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Matee Jonjić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DV, zbog prekršaja iz članka 72. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik" broj: 7/19., 1/20., 12/22. i 7/24., u daljnjem tekstu: Odluka o komunalnom redu Grada Omiša), kažnjiv po članku 98. iste Odluke, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, Klasa: 363-05/25-01/41, Urbroj:2181-7-5-1/3-25-03 od 10. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3., a u svezi s čl. 24 a. Prekršajnog zakona

Okrivljena: DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i R, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, matematički tehničar, zaposlena, mjesečna primanja cca 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, četvero djece, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi 21. ožujka 2025. na lokaciji u [adresa] (kod spremnika za otpad u blizini stadiona) protupravno odložila komunalni otpad izvan posuda za prikupljanje komunalnog i drugog otpada bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave, dakle, da bi protupravno odložila komunalni otpad,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 72. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivog po članku 98. iste Odluke.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka izčlanka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, podnio je obavezni prekršajni nalog 10. travnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljene, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Jer naime ovo na slikama što je priložio tužitelj nije komunalni otpad nego u kutiji razvrstan papir u vrećici, pvc otpad i pored toga jedna staklenka. S obzirom da je taj tjedan radila od 14,00h tako je priupitala djelatnike komunalnog poduzeća da li može ostaviti razvrstani papir, plastiku pored spremnika jer kamion koji kupi otpad dolazi iza 15,00 sati, a ona tada ne može predati svoj otpad, točnije ne može svoj život podrediti njihovom rasporedu vožnje. Inače, redovito plaća odvoz smeća i komunalno smeće baca u kontejner, a sami ovaj postupak od strane EKO patrole smatra kao jedno maltretiranje građana i treniranje strogoće.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, zapisnik Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvu Klasa:363-05/25-01/41, Urbroj:2181-7-5-1/3-25-02 od 10. travnja 2025., e-mail pošiljatelja Eko-patrola sa priloženom foto dokumentacijom, kao i u kompletan spis.

4. Odredbom članka 72. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je da na javnim površinama nije dozvoljeno ostavljati bilo kakav otpad ili ih na druge načine onečišćavati, a osobito se zabranjuje bacanje ili ostavljanje komunalnog otpada izvan posuda za otpad ili vršenje drugih radnji koje onečišćuju javne površine.

5. Nakon ovako provedenog postupka na temelju svih provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, dovodeći ih u vezu s obranom okrivljene, sud smatra da je u postupku neprijeporno utvrđeno da je okrivljena dana 21. ožujka 2025. na lokaciji u [adresa] nepropisno odložila komunalni otpad izvan posuda postavljenih za prikupljanje komunalnog otpada.

6. Međutim sud smatra da prekršaj za koji se okrivljena tereti je u skladu s odredbom članka 24.a Prekršajnog zakona beznačajan prekršaj.

7. Odredbom članka 24.a Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline ili društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

8. Na temelju provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljena kritične prigode odložila komunalni otpad pored spremnika za otpad, a ne u sam spremnik, čime su formalno ostvarena obilježja prekršaja koji se optužnim aktom okrivljenoj stavlja na teret. Međutim, cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja sud nalazi da se radi o djelu neznatne društvene opasnosti u smislu odredbe članka 24.a Prekršajnog zakona.

9. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je količina odloženog otpada od strane okrivljene bila manja, da nije došlo do onečišćenja šireg prostora niti ugrožavanja zdravlja ljudi ili okoliša, kao i da je predmetni otpad bio odložen neposredno uz spremnik, na lokaciji predviđenog za odlaganje otpada. Naime, nije utvrđeno da bi okrivljena postupala sa namjerom izbjegavanja popisnog načina odlaganja otpada. Upravo iz njenog postupanja vidljiv je niski stupanj krivnje jer je komunalni otpad odložen pored kontejnera.

10. Sud je posebno imao u vidu činjenicu da iz spisa ne proizlazi da bi zbog postupanja okrivljene nastupile štetne posljedice, kao i da bi takvo ponašanje izazvalo značajnije narušavanje komunalnog reda. Sijedom čega sud ocjenjuju da u konkretnom slučaju nije ostvaren stupanj društvene štetnosti koji bi opravdao prekršajno pravnu intervenciju.

11. Ovaj sud je odlučio primijeniti odredbu članka 24a. Prekršajnog zakona, jer je našao da je u propustu okrivljene ostvareno obilježje beznačajnog prekršaja, jer za počinjeno djelo prekršaja ne postoji svrha kažnjavanja okrivljene, koja je u predmetnom slučaju odložila komunalni otpad pored posude postavljene za prikupljanje komunalnog i drugog otpada, ali pri tome nisu nastupile štetne posljedice, te takvo ponašanje nije izazvalo značajnije narušavanje komunalno reda.

12. Stoga neovisno o tome što su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja članka 72. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] isti je s obzirom na način postupanja okrivljene, njenu krivnju i neznatne posljedice za zaštićeno dobro očito beznačajan i kao takav ne zahtjeva osudu društva kroz izricanje kazne okrivljenoj čime su u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog djela iz članka 24.a Prekršajnog zakona.

13. Slijedom iznijetog sa stajališta pravnog poretka i funkcije prekršajnog prava konkretno djelo u svojoj pojavnosti nema onaj stupanj ugrožavanja ili povrede društvenih vrijednosti da bi imalo svojstvo prekršaja, pa je stoga ovaj sud sukladno odredbi članka 182. stavka 1. točke 3., a u svezi sa članka 24.a. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

14. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Omišu 23. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Matea Jonjić, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis