Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-12945/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Matee Jonjić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz članka 72. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik" broj: 7/19., 1/20., 12/22. i 7/24., u daljnjem tekstu: Odluka o komunalnom redu Grada Omiša), kažnjiv po članku 98. iste Odluke, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, Klasa: 363-05/25-01/94, Urbroj: 2181-7-5- 1/3-25-03 od 02. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3., a u svezi s čl. 24 a. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i majke A djev. B, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, tehničar za elektroenergetiku, zaposlen, mjesečna primanja cca 2.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi 21. srpnja 2025. na lokaciji u Omišu, ulica Četvrt Žarka Dražojevića (kod spremnika za otpad nasuprot pedijatrijske ordinacije) protupravno odložio komunalni otpad izvan posuda za prikupljanje komunalnog i drugog otpada bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave, dakle, da bi protupravno odložio komunalni otpad,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 72. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivog po članku 98. iste Odluke.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka izčlanka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, podnio je obavezni prekršajni nalog 02. kolovoza 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime dana 21. srpnja 2025. u 05:00 sati pokušao je odložiti komunalni otpad u za to previđeni spremnik, no otvor spremnika a koji se otključava putem kartice nije radio, a istog je pokušao više puta otvoriti. S obzirom da nije imao drugu opciju tako je bio primoran odložiti otpad pokraj spremnika. Naime, učestalo se događa da spremnik nije u funkciji odnosno da sam otvor koji se otključava pomoću kartice ne reagira pa da se samim time ne omogućava pravilno odlaganje otpada. Inače uredno je podmirivao sve obaveze oko otpada i to sve do zatvaranja obrta 27. listopada 2025. Smatra da je ovo ponašanje od strane komunalnih redara točnije EKO patrole nekorektno i smatra da su mu isti mogli doći osobno i upozoriti ga da više ne odlaže otpad pored spremnika, a ne odmah pisati prekršajni nalog i izricat novčanu kaznu.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, zapisnik Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvu Klasa:363-05/25-01/94, Urbroj:2181-7-5-1/3-25-02 od 02. kolovoza 2025., e-mail pošiljatelja Eko-patrola sa priloženom foto dokumentacijom, kao i u kompletan spis.

4. Odredbom članka 72. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je da na javnim površinama nije dozvoljeno ostavljati bilo kakav otpad ili ih na druge načine onečišćavati, a osobito se zabranjuje bacanje ili ostavljanje komunalnog otpada izvan posuda za otpad ili vršenje drugih radnji koje onečišćuju javne površine.

5. Nakon ovako provedenog postupka na temelju svih provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, sud smatra da je u postupku neprijeporno utvrđeno da je okrivljeni dana 21. srpnja 2025. na lokaciji u [adresa] nepropisno odložio komunalni otpad izvan posuda postavljanih za prikupljanje komunalnog otpada.

6. Međutim sud smatra da prekršaj za koji se okrivljenik tereti je u skladu sodredbom članka 24.a Prekršajnog zakona beznačajan prekršaj.

7. Odredbom članka 24.a Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline ili društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

8. Na temelju provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik kritične prigode odložio komunalni otpad pored spremnika za otpad, a ne u sam spremnik, čime su formalno ostvarena obilježja prekršaja koji se optužnim aktom okrivljeniku stavljaju na teret. Međutim, cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja sud nalazi da se radi o djelu neznatne društvene opasnosti u smislu odredbe članka 24.a Prekršajnog zakona.

9. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je količina odloženog otpada odstrane okrivljenika bila manja, da nije došlo do onečišćenja šireg prostora niti ugrožavanja zdravlja ljudi ili okoliša, kao i da je predmetni otpad bio odložen neposredno uz spremnik, na lokaciji predviđenog za odlaganje otpada. Naime, nije utvrđeno da bi okrivljenik postupao sa namjerom izbjegavanja popisnog načina odlaganja otpada. Upravo iz njegovog postupanja vidljiv je niski stupanj krivnje jer je komunalni otpad odložen pored kontejnera.

10. Sud je posebno imao u vidu činjenicu da iz spisa ne proizlazi da bi zbog postupanja okrivljenika nastupile štetne posljedice, kao i da bi takvo ponašanje izazvalo značajnije narušavanje komunalnog reda. Sijedom čega sud ocjenjuju da u konkretnom slučaju nije ostvaren stupanj društvene štetnosti koji bi opravdao prekršajno pravnu intervenciju.

11. Ovaj sud je odlučio primijeniti odredbu članka 24a. Prekršajnog zakona, jer je našao da je u propustu okrivljenika ostvareno obilježje beznačajnog prekršaja, jer za počinjeno djelo prekršaja ne postoji svrha kažnjavanja okrivljenika, koji je u predmetnom slučaju odložio komunalni otpad pored posude postavljene za prikupljanje komunalnog i drugog otpada, ali pri tome nisu nastupile štetne posljedice, te takvo ponašanje nije izazvalo značajnije narušavanje komunalno reda.

12. Stoga neovisno o tome što su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja članka 72. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] isti je s obzirom na način postupanja okrivljenika, njegovu krivnju i neznatne posljedice za zaštićeno dobro očito beznačajan i kao takav ne zahtjeva osudu društva kroz izricanje kazne okrivljeniku čime su u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog djela iz članka 24.a Prekršajnog zakona.

13. Slijedom iznijetog sa stajališta pravnog poretka i funkcije prekršajnog prava konkretno djelo u svojoj pojavnosti nema onaj stupanj ugrožavanja ili povrede društvenih vrijednosti da bi imalo svojstvo prekršaja, pa je stoga ovaj sud sukladno odredbi članka 182. stavka 1. točke 3., a u svezi sa članka 24.a. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

14. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškoviprekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Omišu 23. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Matea Jonjić, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis