Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Pp-1848/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona i članka 176. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-3/14565, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 04.09.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 23. lipnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik Okrivljeni ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Š rođene C, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak.

k r i v  j e

I. što je dana 11.11.2024. godine u 15:40 sati u mjestu Šiljakovina, općina Velika Gorica, Ulica Ivana Šabana kućni broj 4 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] utvrđeno da je upravljao vozilom za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 1.43 g/kg što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom drager 7000 br. 0166

- čime je počinio/la prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

II. upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom stranom kolnika ulice Ivana Šabana u mjestu Šiljakovina u smjeru zapada. Dolaskom u razinu kbr. 7 u lijevom preglednom zavoju, brzinu kretanja vozila nije prilagodio stanju ceste (zavoj). Zbog takvog propusta sletio je van kolnika na meki teren s južne strane kolnika, kojom prilikom je prednjim djelom vozila naletio na metalni nosac prometnog znaka ograničenje brzine 40 km/h vlasništvo Grada Velika Gorica, i metalnu dvorišnu ogradu kbr. 7 vlasništvo Župnog ureda Šiljakovina i zemljanu uzvisinu gdje se od siline naleta prevrnuo na desnu bočnu stranu, a potom na krov vozila. U prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

- čime je počinio/la prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

• za I prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

• za II prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 550,00 (petstopedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 24.11.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/14565, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 04.09.2025. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 103,52 eura, te izrekao zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz prekršajni nalog kao optužni akt, a budući okrivljenik temeljem odredbe čl. 85. st. 3. Prekršajnog zakona nije dužan iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbi iz čl. 222. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167. st. 3. istog Zakona.

4. Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.

5. Sudac je kao obranu okrivljenika uzeo njegove navode iz Prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da okrivljenik u istom navodi, između ostalog i u bitnom, da priznaje prekršaj u odnosu na koncentracije alkohola u krvi i duboko žali zbog svoje pogreške. Navodi da prometne nesreće je došlo u nepreglednom zavoju, koji je bio zaklonjen visokom živicom na povišenom terenu, te da mu je u trenutku nesreće izletio pas koji nije bio pod nadzorom. Istaknuo je da je nezaposlen te nema primanja niti imovine i nalazi se u izrazito teškoj životnoj situaciji. Moli da mu se smanji novčana kazna, ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i oslobodi ga se od plaćanja troškova postupka.

6. Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem u: Dopis PP Velika Gorica, prigovor okrivljenika, u prekršajni nalog, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u troškovnik PP VG, u izvješće o poduzetom, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotografije, u zapisnik sa ročišta i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

7. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl. 51. stavku 5. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona i članka 199. stavka 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, na način pobliže opisan u izreci ove presude, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude te djelomično usvojio prigovor.

8. Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenika iznijete u prigovoru na prekršajni nalog, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9. Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

10. Sudac je temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

11. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika iznesene u prigovoru protiv prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

12. Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

13. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

14. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje za slične prekršaje, iskreno kajanje, dok naročito otegotne okolnosti sudac nije našao na strani okrivljenika.

15 Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

16. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

17. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan za slične prekršaje.

18. Sukladno čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od troškova prekršajnog postupka.

Velika Gorica, 23. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,