Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-169/2026-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Višnje Strinić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ane Papić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika CG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika CG, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-262/2020 od 29. siječnja 2026., u sjednici održanoj 23. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe optuženika CG, a po službenoj dužnosti ukida se presuda suda prvog stupnja te se predmet upućuje tom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I. žalba optuženog CG je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu je optuženog CG proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavaka 1. i 2. (suvišno je navoditi stavak 1.) KZ/11 i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom mu je izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena (očito omaška u pisanju) kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik CG je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura.

3. Protiv ove presude, žalbu je podnio optuženik CG s time da nije pravno označio niti opisao žalbenu osnovu zbog koje pobija prvostupanjsku presudu, ali iz sadržaja žalbe je vidljivo da presudu pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi optuženik nije predložio kakvu bi odluku drugostupanjski sud povodom njegove žalbe trebao donijeti.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Spis je, u suglasju s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije sjednice prvostupanjskog vijeća dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu kojega je nakon uvida vratilo ovom sudu na daljnji nadležni postupak.

6. Žalba optuženog CG je bespredmetna.

7. Kako iz sadržaja žalbe optuženika proizlazi da presudu pobija zbog žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, radi čega je ovaj drugostupanjski sud, povodom žalbe optuženika, pobijanu presudu ispitao i u onom dijelu u kojem je to dužan učiniti po službenoj dužnosti, u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 , 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu: ZKP/08-26) te je utvrdio da je prvostupanjska presuda opterećena bitnom povredom odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08-26 jer je izreka presude nerazumljiva, radi čega se ne može ispitati.

8. Naime, u ovom postupku Općinski sud u Splitu je, 9. lipnja 2020. donio presudu "o kaznenom nalogu", kojim je optuženika CG proglasio krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavaka 1. i 2. KZ/11, kojom presudom je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega je, na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 , prema njemu izrečena uvjetna osuda, tako da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od 1 godine te se ista neće izvršiti, ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo. Nadalje je odlučeno da je optuženik, na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08, dužan platiti paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 600,00 (šesto) kuna.

9. Protiv ove presude optuženik CG je izjavio prigovor 13. srpnja 2020., nakon čega je optužno vijeće Općinskog suda u Splitu, rješenjem poslovnog broja Kov-564/2020 od 26. studenog 2020. potvrdilo optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-3962/2020 od 12. ožujka 2020. u odnosu na okrivljenika CG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11.

10. Odredbom članka 544. stavka 1. ZKP/08-26, propisano je da će sudac pojedinac, pri donošenju nove presude staviti izvan snage izdani kazneni nalog. Međutim, na zapisniku od 29. siječnja 2026. nakon zaključenja rasprave prvostupanjski sud je stavio izvan snage kazneni nalog broj K-262/2020 od 29. siječnja 2026. na temelju članka 544. stavka 1. ZKP/08. No, u pisanom otpravku presude, izdani kazneni nalog nije stavljen izvan snage, pa je slijedom toga izreka presude proturječna sama sebi, a time i nerazumljiva . Osim toga, sud je propustio u odnosu na kazneni nalog dati ikakve razloge, uslijed čega se prvostupanjska presuda ne može ispitati.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje je do sada izveo, a po potrebi i druge te će ih savjesno ocijeniti, kako svakog pojedinačno, tako i u vezi s ostalim dokazima, te će potom donijeti novu zakonitu presudu s jasnom i neproturječnom izrekom, s time da pisani otpravak presude mora odgovarati presudi objavljenoj nakon rasprave. Također, prvostupanjski sud će presudu potpuno i valjano obrazložiti, u skladu sa člankom 459. ZKP/08-26, pri čemu će imati u vidu navode ovog rješenja te će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovim rješenjem.

12. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci, po članku 483. stavku 1. ZKP/08-26.

U Split 23. lipnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Maria Majić