Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj Povrv-102/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja E.ON Energija d.o.o., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 81103558092, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika RIMA d.o.o., Ičići, Antona Dminaka 35, OIB: 29569886951, radi naplate, bez održavanja ročišta, dana 23.lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja i ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdan od javnog bilježnika Roberta Beletića iz Opatije posl. br. Ovrv-324/2026, UPP/OS-Ovrv-13/2026 od 11. veljače 2026 kojim se nalaže tuženiku RIMA d. o. o., OIB: 29569886951, Antona Dminaka 35, Ičići, Rijeka, da tužitelju E.ON Energija d.o.o., OIB: 81103558092, Capraška ulica 6, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 01-000005-26, namiri tražbinu u iznosu od 20,81 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 9,37 EUR od 02.02.2023.,
- na iznos od 11,44 EUR od 24.02.2023.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 01-000005-26, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 37,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna
stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 01-000005-26, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
Obrazloženje
1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu temeljem kojeg je javni bilježnik Robert Beletić, iz Opatije izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-324/2026, UPP/OS-Ovrv-13/2026 od 11. veljače 2026. Protiv rješenja je tuženik kao ovršenik izjavio prigovor. Sud je donio rješenje kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavio van snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U rješenju su stranke su upozorene na odredbe čl. 93 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 70/19).
2. Tužitelj, prije ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu od 16. siječnja 2026., sada tužbi, navodi da ima novčano dospjelo potraživanje spram ovršenika u iznosu od 20,81 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Uz prijedlog je dostavljen izvadak iz poslovnih knjiga od 16. siječnja 2026. Potražuje i nadoknadu troška.
3. Tuženik, prije ovršenik u prigovoru odnosno sada u odgovoru na tužbu navodi da je prijedlog ovrhovoditelja nad ovršenikom neosnovan zbog činjenice da je ovršni zahtjev temeljem novčane tražbine upućen pogrešno i neosnovano ovršeniku. U priloženom izvatku iz poslovnih knjiga E.ON Energija d.o.o. za 31. prosinca 2022.i 31. siječnja 2023. društvo Rima d.o.o. da je pogrešno naznačeno kao korisnik obzirom da je isto 31. listopada 2022. prestalo biti korisnikom poslovnog prostora u Rijeci na adresi [adresa], u vlasništvu Grada Rijeke, a na koji se odnose navedena potraživanja. Prilikom izlaska iz tog poslovnog prostora sastavljen da je zapisnik kojim je prostor od društva Rima d.o.o. 31. listopada 2022. preuzeo vlasnik, Grad Rijeka. Grad Rijeka da je o tome obavijestio E.ON Energija d.o.o. i zatražio da se navedeni računi za poslovni prostor [adresa] koji terete društvo Rima d.o.o. storniraju i izdaju na ime Grada Rijeke. Dana 21. kolovoza 2023. HEP Elektroprimorje Rijeka, Odjel za odnose s korisnicama da obavještava Grad Rijeku, gospodina GG, da je sukladno traženom izvršena korekcija računa i da će računi u konkretno slučaju iz predmetnog ovršnog rješenja za prosinca 2022. i siječanj 2023. glasiti umjesto pogreške na društvo Rima d.o.o. ispravno na Grad Rijeku, a ispostaviti da će ih HEP Elektra. Nadalje da su računi za isto razdoblje izdani od strane EON energija d.o.o. nevažećim. Prethodno navedenom GG iz [adresa] obavijestio da je e-poštom 28. kolovoza 2023. društvo Rima d.o.o. da je "sve riješeno vezano za račune E.ON Energija d.o.o. za poslovni prostor [adresa]", kojeg da je društvo Rima d.o.o. koristilo, ali nema nikakvih nepodmirenih obveza po toj osnovi. Predlaže se odbijanje zahtjeva tužitelja.
4.Tužitelj u podnesku od 24. travnja 2026. navodi da se očituje na tuženikove navode sadržane u prigovoru (sada odgovoru na tužbu). Ističe kako osnovanost predmetnog potraživanja proizlazi iz poslovnog odnosa koji je među strankama zasnovan sklapanjem Zahtjeva za sklapanje novog Ugovora o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca iz kategorije poduzetništvo, br. E-844910-20 od 12. veljače 2020. Predmetnim ugovorom tužitelj se obvezao tuženiku isporučivati električnu energiju do obračunskog mjernog mjesta, dok se tuženik obvezao tužitelju za takvu opskrbu plaćati ugovorenu cijenu, s tim da tužitelj opreza radi ističe kako je samim Općim uvjetima ugovora pod t. 2. propisano da se Ugovor sklapa na razdoblje od 1, 2 ili 3 godine, međutim da se isti produžuje za vremensko razdoblje identično inicijalnom trajanju Ugovora, ukoliko niti jedna od Ugovornih strana ne zatraži raskid Ugovora najmanje 30 dana prije dana proteka roka trajanja Ugovora. Visinu konkretne novčane tražbine tužitelj dokazuje, osim vjerodostojnom ispravom u vidu izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 16. siječnja 2026. na ukupan iznos od 20,81 EUR-a, još i pojedinačnim utuženim računima interni br. 22-3610-080529 od 31. prosinca 2022. (po navedenom računu tužitelj potražuje neplaćeni iznos od 9,37 EUR-a) i interni br. 23-3610-001149 od 31. siječnja 2023., kao i konto karticom kupca (tuženika) od 21. travnja 2026. U odnosu na istaknute navode kako je tuženik prestao biti krajnji kupac el. energije s danom 31. listopada 2022., kada je isti prestao biti korisnikom poslovnog prostora na adresi [adresa], tuženik ističe kako je za ovdje utuženo dugovanje jedino relevantno kada je o eventualnoj promjeni pravnih odnosa na predmetnoj nekretnini tužitelj bio obaviješten s obzirom da tužitelj ni na koji način ne može znati (ukoliko o tome nije obavješten od strane samih sudionika takvih odnosa) kakve se promjene događaju na obračunskim mjestima na kojima tužitelj vrši opskrbu električnom energijom. Iz samih priloga koje je tuženik dostavio uz svoj prigovor, točnije iz e-mail korespondencije između HEP ODS-a i Grada Rijeke od 21. kolovoza 2023., evidentno proizlazi kako je prvotno datum prijepisa tuženika kao kupca od prijašnjeg opskrbljivača (ovdje tužitelja) na novog opskrbljivača (HEP ELEKTRA d.o.o.) bio knjižen na dan 01. ožujka 2023., dok je tužitelj tek dana 21. kolovoza 2023. (dakle skoro punih 6 mjeseci nakon prijepisa koji je prvotno bio knjižen na dan 01. ožujka 2023.) bio obavješten kako je kod HEP ELEKTRE d.o.o. pogrešno bio knjižen datum prijepisa koji je ispravno trebao glasiti na dan 01. studenog 2022. Upravo je sve navedene razloge službenoj osobi Grada Rijeke u e-mail poruci od 28. srpnja 2023. istaknula i nadležna služba tužitelja, a u kojoj poruci je Grad Rijeka obaviješten kako se novi vlasnik brojila nije pravovremeno obratio nadležnom HEP ODS-u d.o.o. pa je u tom smislu Ugovor br. E-844910-20 od 12. veljače 2020. i dalje bio aktivan sve do dana 01. ožujka 2023. slijedom čega su računi za mjesec studeni i prosinac 2022. te siječanj i veljaču 2023. bili izdani na krajnjeg kupca RIMA d.o.o. Neovisno o ranije navedenom, tužitelj za sporna obračunska razdoblja nije teretio tuženika za potrošenu el. energiju (što je vidljivo iz samih utuženih računa iz kojih evidentno proizlazi kako je u razdoblju od 1.12.2022. do 31.12.2022. i u razdoblju od 1.1.2023. do 31.1.2023. količina potrošene el. energije 0,00 EUR-a), međutim s obzirom da je zbog propusta kako samog vlasnika brojila tako i tada evidentiranog krajnjeg kupca RIMA d.o.o., ovdje tuženika, tuženik ostao kod tužitelja evidentiran kao krajnji kupac i korisnik obračunskog mjernog mjesta na adresi [adresa], sve do dana 01. ožujka 2023. (a koja promjena je tek 21.08.2023. „ispravljena“ retroaktivno na dan 01.11.2022.) to je tuženik sukladno Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom iz 2022. godine u obvezi podmiriti tužitelju nastale troškove na ime opskrbne naknade i naknade za obračunsko mjerno mjesto u ukupnom iznosu od 20,81 EUR-a koje su u spornom razdoblju nastale za tužitelja zbog nesporne činjenice da je tijekom tog vremenskog razdoblja kao krajnji kupac el. energije i korisnik mreže na predmetnoj nekretnini u evidencijama tužitelja bio upisan upravo i jedino ovdje tuženik – društvo RIMA d.o.o. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da Naslovni sud nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza usvoji tužbu i tužbeni zahtjev (odnosno održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika) u cijelosti, kao i da Naslovni sud obveže tuženika da naknadi tužitelju troškove postupka zajedno sa zakonskim zateznima kamatama koje teku od donošenja odluke pa sve do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
5. Sud je proveo dokaze čitanjem Izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga od dana 16.1.2026. (list 9 spisa), e-mail korespondencije između djelatnika [adresa] GG, tuženika i tužitelja (list 32-40 spisa), Konto kartice tužitelja (list 60-65 spisa), računa tužitelja koji glasi na tuženika za siječanj 2023. u iznosu od 11,44 Eur sa specifikacijom i Obavijesti, koji dospijeva 23.2.2023. (list 67-72 spisa), Zahtjeva za sklapanje novog ugovora o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca kategorije poduzetništvo od 12.2.2020. (list 73-74 spisa), Zahtjeva za dostavu podataka o obračunskim mjernim mjestima kupca od dana 12.2.2020. (list 75 spisa), računa tužitelja koji glasi na tuženika za siječanj 2020. sa obračunom potrošnje (list 75-76 spisa), Izvoda iz Trgovačkog suda u Rijeci za tuženika (list 78-79 spisa), računa tužitelja koji glasi na tuženika za prosinac 2022. sa Specifikacijom i Obavijesti, koji dospijeva 1.2.2023. (list 80-84 spisa).
6. Iz dostavljenih računa tužitelj je dokazao visinu tražbine, on ustvari traži i manji iznos od onog koji je na računu za prosinac 2022.
6.1.No, tužitelj nije dokazao osnov svoje tražbine jer nije dostavio dokumentaciju iz koje bi bilo razvidno da je tuženi tek sa zakašnjenjem zatražio raskid. Naime, iz mail korespondencije proizlazi da je tuženi poslao zahtjev za raskid nakon izlaska iz poslovnog prostora. Naime, iz e -maila sa lista 38 spisa-24. 7.2023. djelatnik tužitelja odgovara tuženiku da je 21.12.2022. poslan odgovor na upit sukladno zahtjevu za raskid Ugovora, a da s obzirom da se novi vlasnik brojila nije pravovremeno obratio u nadležni HEP ODS d.o.o. da ugovor koji ima tuženi je bio aktivan do 1.3.2023. Nadalje je razvidno iz e-mail komunikacije da je vlasnik poslovnog prostora Grad Rijeka tražio da se izdaju računi na njegovo ime, ističe da je 9.11.2022. poslan zapisnik HEP-u da je poslovni prostor prazan i da je bivši zakupnik izašao iz poslovnog prostora. I njemu tužitelj daje isti odgovor, da se radi o kašnjenju javljanja novog vlasnika HEP ODS-u d.o.o. Nadalje, razvidno je da je HEP ODS d.o.o. napravio korekciju svojih računa iz 1.3.2023. na 1.11.2022., te obavijestio da će njegovi računi za period od studenog 2022. do veljače 2023. glasiti na Grad Rijeku, a računi izdani od tužitelja da su nevažeći. Taj mail je proslijeđen i tužitelju. U e- mailu sa lista 34 spisa tužitelj obavještava Grad Rijeku, tj. njegovog djelatnika da se obrati sa obavijesti o promjeni korisnika mjernog mjesta za poslovni prostor koji je koristio kao zakupac tuženi nadležnom HEP ODS d.o.o., ukoliko od istih zaprime retroaktivnu promjenu podataka da će postupiti po zahtjevu. Dakle, tužitelj je dobio podatke o promjeni od strane HEP ODS-a d.o.o., pa je nejasno zašto nije stornirao račune, jer su novi izdani od opskrbljivača Hep Elektra na Grad Rijeku iako i sam ranije u e-mail komunikaciji navodi da će postupiti po zahtjevu ako zaprimi retroaktivnu promjenu. Točno je da je sa tuženikom sklopio trogodišnji ugovor i da se on automatski nastavlja ako niti jedna strana ne zatraži raskid najmanje 30 dana prije dana proteka roka trajanja ugovora, odnosno produljenja ugovora. No, to ne znači da se ugovor ne može ranije raskinuti, već samo da će se automatski nastaviti ako se ne zatraži raskid najmanje 30 dana prije automatskog nastavljanja. Tužitelj nije dostavio niti Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom iz 2022. na koji se poziva pa nije dokazao eventualnu osnovanost svog zahtjeva niti temeljem istog. Slijedom navedenog je valjalo odbiti zahtjev tužitelja, a samo uzgredno se napominje da je logično da nije niti naplaćena potrošnja u spornim računima kad je poslovni prostor prazan. Odluka se temelji na čl. 8, čl. 221.a i čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP-a).
U Opatiji,23. lipnja 2026.
S u d a c
Adriana Puž
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ovog Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ovog Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe čl. 370 ovog Zakona.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 476.a ZPP-a).
Dna:
Pun. tužitelja, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 20,00 Eur
Tuženik
