Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-474/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Koraljke Bumči kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ĐN zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe osuđenog ĐN, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: Kv-477/2024-4 (K-59/2024) od 30. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba osuđenog ĐN odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: Kv-477/2024-4 (K-59/2024) od 30. lipnja 2025. osuđenom ĆN n a temelju članka 43. stavka 6. KZ/11 sporedna novčana kazna u visini od 100 (sto) prosječnih dnevnih iznosa što ukupno iznosi 3.843,00 eura jer jedan dnevni iznos iznosi 38,43 eura, zamijenjena je kaznom zatvora u trajanju od 100 (sto) dana s obzirom da se jedan prosječni dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni ĐN po branitelju Krešimiru Radočaju, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Terešak i partneri iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je osuđenik predložio da se njegova žalba usvoji, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje pred izmijenjeno vijeće.

3. Žalba osuđenog ĐN nije osnovana.

4. Osuđenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a da su navedeni razlozi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni zbog čega da se rješenje ne može ispitati, ali u razlozima žalbe osuđenik ne navodi niti jednu procesnu povredu nego jedino osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda.

4.1. Osporavajući pravilnost, a sadržajno i potpunost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda, osuđenik navodi da nije utvrđeno da li on ima prebivalište na području [adresa] pa shodno tome da sud nije mogao primijeniti članak 43. stavak 6. KZ/11. Međutim, pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je osuđenik državljanin Republike Moldavije gdje ima i prijavljeno prebivalište, a prema podacima iz spisa osuđenik ni na koji način - boravištem, prebivalištem, zaposlenjem ili sl., nije povezan s područjem Republike Hrvatske, pri čemu osuđenik u žalbi ne navodi niti je učinio vjerojatnim da on ima boravište ili prebivalište na području [adresa].

4.2. Člankom 43. stavkom 6. KZ/11 propisano je da ako osuđenik koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa], ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će ju zamijeniti kaznom zatvora. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno osuđeniku zamijenio sporednu novčanu kaznu kaznom zatvora kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja.

5. Kako žalbenim navodima osuđenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a prvostupanjski sud nije počinio povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odbiti žabu osuđenika kao neosnovanu.

U Zagrebu 23. lipnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak