Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-427/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Koraljke Bumči kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AB, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenog AB, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kv-183/2026-5 (K-1004/2021) od 10. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog AB, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kv-183/2026-5 (K-1004/2021) od 10. ožujka 2026., na temelju članka 402. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 13/26. – dalje u tekstu: ZKP) određeno je suđenje u odsutnosti okrivljenom AB, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, broj: KO-DO-975/2020. od 28. prosinca 2020., preuzete po OKDO Zagreb broj KO-DO-764/2021.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŠB po branitelju Josipu Čičeku, odvjetniku iz Zagreba, navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP i članka 468. stavka 3. (iako žalitelj pogrešno navodi stavak 1.) u vezi s člankom 402. stavkom 3. i 4. ZKP. Okrivljenik je u žalbi predložio da drugostupanjski sud usvoji njegovu žalbu i pobijano rješenje ukine.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenog AB je osnovana.

5. U pravu je okrivljenik kada navodi da prvostupanjski sud nije u pobijanom rješenju utvrdio i potom obrazložio sve pretpostavke za suđenje u odsutnosti koji su propisani člankom 402. stavkom 3. ZKP . Naime, citiranom zakonskom odredbom je određeno da se okrivljeniku može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je okrivljenik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.

5.1. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud navodi da su, između ostalog, osobito važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti priroda, vrsta i težina kaznenih djela koja se okrivljeniku optužnicom stavljaju na teret, kao i način počinjenja kaznenih djela, ali pri tome prvostupanjski sud uopće ne obrazlaže ništa od navedenih razloga, tj. zbog čega navedene okolnosti predstavljaju osobito važne razloge za suđenje u odsutnosti. Jednako tako, prvostupanjski sud nije uopće obrazložio mogućnost suđenja okrivljeniku u stranoj državi ili mogućnost izručenja kao daljnji uvjet za suđenje u odsutnosti propisan člankom 402. stavkom 3. ZKP, kako navodi okrivljenik u žalbi. S obzirom na navedeno, proizlazi da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama zbog čega se rješenje ne može ispitati te je prihvaćanjem žalbe okrivljenog AB pobijano rješenje trebalo ukinuti.

6. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 23. lipnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak