Poslovni broj: Povrv-14/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja METROALFA d.o.o. Zagreb, Karlovačka cesta 4L, OIB: 53900897411, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Karlovac, odvjetnik u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 16, protiv tuženika POLIKLINIKA LAB PLUS, Split, Dubrovačka 1, OIB: 26291046478, radi isplate, 23. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Trgovački sud u Splitu oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, vršitelj dužnosti javnog bilježnika Ante Tokić iz Splita donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-484/2025 (sudski broj predmet: Ovrv-14541/2025) od 8. srpnja 2025., a protiv kojeg rješenja je tuženik kao ovršenik pravovremeno podnio prigovor, pobijajući to rješenje u cijelosti.
2. Povodom podnesenog prigovora, Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Ovrv-14541/2025 od 8. listopada 2025. stavio izvan snage naprijed navedeno rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a isto tako je odlučeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti ovom sudu.
3. Nakon toga, tužitelj je u podnesku od 31. listopada 2025. naveo da su u predmetnoj pravnoj stvari stranke ovog postupka ugovorile nadležnost suda u Zagrebu, a sve to Ugovorom o obavljanju poslova zaštite na radu br. 10/2022 od 1. lipnja 2022. te je stoga tužitelj predložio donijeti rješenje kojim se predmetni spis ustupa Trgovačkom sudu u Zagrebu.
4. Uz taj podnesak, tužitelj je u spis priložio Ugovor o obavljanju poslova zaštite na radu br. 10/2022 od 1. lipnja 2022. , a iz kojeg je razvidno da je taj ugovor sklopljen između parničnih stranaka te da su se stranke u članku 13. sporazumjele da će sve sporove koji bi proizašli iz tog ugovora konačno riješiti sud u Zagrebu.
5. Odredbom članka 70. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) propisano je da se, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Prema stavku 2. tog članka ZPP-a, ako je zakonom određeno da su za suđenje u određenom sporu mjesno nadležna dva suda ili više sudova, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi jedan od tih sudova ili drugi stvarno nadležni sud. Prema stavku 3. tog članka ZPP -a, taj sporazum važi samo ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji proistječu iz određenog pravnog odnosa.
6. Budući da ovaj postupak nije započeo podnošenjem tužbe, već podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku te je isti nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj uz prijedlog za ovrhu nije bio dužan dostavljati sporazum o mjesnoj nadležnosti, nego je to mogao učiniti i nakon što je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a što je u ovom predmetu tužitelj i učinio i to prije upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
7. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o sporu proizašlom iz ugovornog odnosa stranaka te su stranke pisanim sporazumom (naprijed navedenim ugovorom) u slučaju spora ugovorile nadležnost suda u Zagrebu, a što je u konkretnom slučaju Trgovački sud u Zagrebu, te obzirom da u ovom predmetu ne postoji isključiva nadležnost ovog suda, to se stoga ovaj sud, sukladno odredbama članaka 20., 21., 34.b i 70. ZPP-a, oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
8. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 23. lipnja 2026.
Sudac
Paško Bačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku
- u spis
