REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-2294/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 70. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211- 07/25-4/96403, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 18. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 23. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i E, dj. D, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od cca 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 16. svibnja 2025. godine u 11:01 sati u Omišu, ulica Vukovarska cesta, kao vozač vozila N1 marke IVECO registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Vukovarska cesta, grad Omiš te izvršio radnju pretjecanja kolone vozila (više od tri vozila),
dakle, vozilom vršio pretjecanje kolone vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u obrani je naveo da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret te da je točno da je 16. svibnja 2025. godine u 11:01 sati u Omišu na D-8 upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je prevozio tehnički plin za potrebe dobavljača i da se dulje vremena kretao u koloni pri povišenim temperaturama tako da je u jednom trenutku osjetio kako popušta jedan ventil na spremniku tehničkog plina u boci koja se nalazila u vozilu iz kojeg razloga je na siguran način zaobišao kolonu od cca tri vozila i skrenuo ispred Policijske postaje u Omišu, a sve iz razloga da ne bi došlo do istjecanja plina dok je vozio u koloni vozila. Dakle nije mu bila namjera kršiti prometne propise, a do prometnog događaja da je došlo isključivo iz razloga da se ne bi dogodila neželjena situacija po druge sudionike u prometu. S obzirom da od sada nije prekršajno kažnjavan moli da se imaju u vidu okolnosti zbog kojih je bio primoran zaobići više vozila kako bi se mogao isključiti iz kolone. Posebno moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera iz razloga što je zaposlen kao voditelj tehničke službe i prodaje u pravnoj osobi Adria plin i bez mogućnosti korištenja vozila B kategorije bi bila ugrožena njegova radna situacija i egzistencija njega i njegove obitelji.
4. Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.
6.1. Odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 2. točka 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je „pretjecanje“ prolaženje vozilom pokraj drugog vozila koje se kreće u istom smjeru, dok je odredbom članka 2. točka 73. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je „obilaženje“ prolaženje vozilom pokraj zaustavljenog ili parkiranog vozila ili drugog objekta koji se nalazi na prometnoj traci kojom se vozilo kreće.
6.3. Odredbom članka 2. stavka 1. točke 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je »kolona« niz od najmanje tri vozila, osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila, koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja u kojima su sadržani svi elementi bića prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, nedvojbeno proizlazi da je isti predmetne prilike u Omišu, ulica Vukovarska cesta, kao vozač vozila N1 marke IVECO registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Vukovarska cesta, grad Omiš te izvršio radnju pretjecanja kolone vozila (više od tri vozila), pa je nedvojbeno da je opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 70. stavku 3. istog Zakona.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, primjerno držanje pred sudom, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te poslovne prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon kršenju odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te uzimajući u obzir okrivljenikove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog potreba posla, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 23. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić
Tonči Rakela
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
