REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-956/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krstanović Čada, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Nike Skelina, univ. spec. iur., u pravnoj stvari tužitelja Vodovod d.o.o., OIB: 89406825003, Zadar, Špire Brusine 17, zastupanog po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku u MARINOVIĆ i partneri odvjetničkom društvu j.t.d., Zadar, Plemića Borelli 1, protiv tuženika ELEKTROPROMET d.d., OIB: 11253040204, Zagreb, Avenija Dubrovnik 6, zastupanog po predsjedniku uprave GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, radi isplate, bez održavanja rasprave, 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ivice Vukovića, javnog bilježnika u Zadru, poslovni broj Ovrv-81220/2022, UPP/OS—Ovrv-1192/2022 od 30. kolovoza 2022. te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-77/2024-2 od 17. ožujka 2025. uvažena je žalba tužitelja protiv presude ovog suda pod poslovnim brojem Povrv- 3656/2022-7 od 1. prosinca 2023. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje. Iz obrazloženja drugostupanjske odluke u bitnom proizlazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019. – dalje u tekstu: ZPP), kao i da su utvrđenja odnosno razlozi na temelju kojih sud temelji svoju presudu u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu.

Naime, kako navodi drugostupanjski sud, suprotno razlozima prvostupanjske presude iz dijela priloženih računa (stranice spisa 93-119) vidljivo je da su navedeni izdani za priključke na brojevima 856, 862 i 866 s evidentiranim utroškom od 2,00, a slijedom čega drugostupanjski sud nije mogao ispitati odluku ovoga suda.

2. Sud je u tijeku ponovnog suđenja pročitao cjelokupni spis predmeta Ivice Vukovića, vršitelja dužnosti javnog bilježnika u Zadru, poslovni broj Ovrv-81220/2022, UPP/OS— Ovrv-1192/2022, kao i cjelokupni spis predmeta vođenog pod poslovnim brojem Povrv- 3656/2022, a koji se sada vodi pod novim poslovnim brojem.

3. Ponovno ispitujući ovaj spor i uvažavajući argumente višega suda, ovaj sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno zaključuje kako je tužbeni zahtjev neosnovan.

4. Predmet ovog spora jest zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 196,87 EUR na ime fiksnog dijela cijene vodnih usluga za razdoblje od veljače do prosinca 2021. godine.

5. Kako je vrijednost predmeta spora 196,87 EUR to je riječ o sporu male vrijednosti sukladno članku 458. stavku 1. ZPP-a.

6. Iz stanja spisa u bitnom proizlazi:

- da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor od 19. kolovoza 2005. koji, između ostaloga, sadrži "odredbe u pogledu korištenja i plaćanja vode" (stranice spisa 53-54), a koji se odnosi na priključke 851-868 (v. članak I ugovora) za priključak na vodovodnu mrežu pod brojem 380 u Posedarju,

- da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor od 19. kolovoza 2005. koji, između ostaloga, sadrži "odredbe u pogledu korištenja i plaćanja vode" (stranice spisa 55-56), a koji se odnosi na priključke 869-889 pri čemu je rukom broj "889" prekrižen i ispod njega napisan broj "886) (v. članak I ugovora) za priključak na vodovodnu mrežu pod brojem 379 u Posedarju,

- da se račun broj 55618000-2020129 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 0 (stranica spisa 57),

- da se račun broj 55624000-2020101 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 0 (stranica spisa 58),

- da se račun broj 55618000-2021087 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 0 (stranica spisa 60),

- da se račun broj 55624000-2020128 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 0 (stranica spisa 62),

- da se račun broj 55624000-2020080 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 0 (stranica spisa 64),

- da se račun broj 55618000-2021060 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 0 (stranica spisa 66),

- da se račun broj 55618000-2021044 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 0 (stranica spisa 68),

- da se račun broj 55625000-2021027 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 0 (stranica spisa 70),

- da se račun broj 55625000-2020128 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 0 (stranica spisa 72),

- da se račun broj 55624000-2021027 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 0 (stranica spisa 74),

- da se račun broj 55618000-2021109 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 0 (stranica spisa 76),

- da se račun broj 55618000-2021028 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 0 (stranica spisa 78),

- da se račun broj 55632000-2020127 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 856 (stranica spisa 80),

da se račun broj 55632000-2020100 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 856 (stranica spisa 82),

- da se račun broj 55625000-2020101 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 0 (stranica spisa 84),

da se račun broj 55632000-2020089 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 856 (stranica spisa 86),

- da se račun broj 55625000-2020080 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 0 (stranica spisa 88),

- da se račun broj 55629000-2021108 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 0 (stranica spisa 90),

- da se račun broj 55629000-2021086 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 0 (stranica spisa 92),

- da se račun broj 55642000-2020088 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 0 (stranica spisa 93),

- da se račun broj 55632000-2021069 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 856 (stranica spisa 95),

- da se račun broj 55632000-2021107 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 856 (stranica spisa 97),

- da se račun broj 55632000-2021085 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 856 (stranica spisa 99),

- da se račun broj 55632000-2021042 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 856 (stranica spisa 101),

- da se račun broj 55632000-2021026 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 865 (stranica spisa 103),

- da se račun broj 55642000-2021084 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 866 (stranica spisa 105),

- da se račun broj 55642000-2021025 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 866 (stranica spisa 107),

- da se račun broj 55642000-2021068 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 866 (stranica spisa 109),

- da se račun broj 55642000-2021041 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 866 (stranica spisa 111),

- da se račun broj 55642000-2020126 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 866 (stranica spisa 113),

- da se račun broj 55638000-2021069 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 862 (stranica spisa 115),

- da se račun broj 55642000-2020100 odnosi na šifru područja 353, šifra priključka 866

(stranica spisa 117), kao i

- da se račun broj 55642000-2021106 odnosi na šifru područja 353, šifru priključka 866 (stranica spisa 119).

7. Dakle, spisu predmeta priloženo je trideset i tri računa od čega se sedamnaest računa odnosi na šifru priključka "0", a slijedom čega nije moguće identificirati nekretninu.

Slijedom navedenoga, a na temelju članka 221.a ZPP-a kao odredbe materijalnog prava sadržane u procesnom zakonu, kojom je propisano da će sud ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu o postojanju činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja.

Kako je u konkretnom slučaju teret dokaza na tužitelju, to je on trebao na jasan i nedvojbeni način dostaviti dokaze iz kojih bi se moglo utvrditi da se tražbina po tih sedamnaest računa odnosi upravu na nekretnine koje se predmetom ugovora priloženih spisu predmeta. Kako navedeno ne proizlazi iz tih računa to tužitelj nije dokazao osnovu svog potraživanja u tom dijelu, a posljedično i u odnosu na zakonske zatezne kamate koje su akcesorne.

Pritom ovaj sud ostaje kod ranijeg zaključka da šifra priključka "0" ukazuje na to da priključci nisu ni izvedeni, a slijedom čega ne bi ni postojala osnova za plaćanje.

8. Nakon što je sud utvrdio kako za sedamnaest računa nije jasno na koju se nekretninu odnose, tj. da ih nije moguće dovesti u vezu s ugovorima što ih je sam tužitelj dostavio, preostalo je šesnaest računa kod kojih su navedene šifre priključaka, i to jedan račun koji se odnosi na šifru priključka "862", jedan račun koji se odnosi na šifru priključka "865", sedam računa koji se odnose na šifru priključka "856" te sedam računa koji se odnose na šifru priključka "866".

9. Međutim, uvidom u ugovore koje je tužitelj dostavio proizlazi kako se predmetni odnose na vodovodnu mrežu pod brojem 380 u Posedarju (stranice spisa 53-54) odnosno na vodovodnu mrežu pod brojem 379 u Posedarju (stranice spisa 55-56), dok se u računima navodi kao šifra područja 353.

U tom smislu, iako se iz računa može utvrditi da postoji preklapanje s ugovorima u odnosu na šifre priključka, ovaj sud ne može sa sigurnošću utvrditi predstavljaju li "vodovodna mreža" i "šifra područja" jedno te isto, a što je tužitelj sukladno člancima 219. i 221.a ZPP-a bio dužan dokazati kao onaj na kojemu leži teret dokaza.

Naime, tužitelj je prema shvaćanju ovoga suda trebao iznijeti činjenice i priložiti odnosno predložiti odgovarajuće dokaze na temelju kojih se jasno i nedvojbeno može utvrditi da se dostavljeni računi odnose na obvezu tuženika iz ugovora koji prilože spisu predmeta, a što on nije učinio.

U tom smislu, ovaj sud zaključuje da tuženik ni u odnosu na preostalih šesnaest računa nije dokazao osnovu tužbenog zahtjeva pri čemu je tuženik u tijeku postupka i upirao na to da nije razvidno na što se točno računi odnose. Kako tužitelj nije dokazao osnovanost glavnice, to on nije dokazao ni osnovanost zakonskih zateznih kamata.

10. Kako prema shvaćanju ovog suda nije nesporno dokazano da se tužbom potraživani iznosi odnose na vodovodne mreže pod brojevima 379 i 380 u Posedarju koje su predmetom ugovora priloženih spisu predmeta, to ovaj sud nije ispitivao okolnost postojanja evidentiranog utroška od 2,00, a na što je ukazao drugostupanjski sud u svom rješenju iz točke 1. obrazloženja ove presude.

11. Kako je tužbeni zahtjev neosnovan, to je na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka kao neosnovan i odlučiti kao pod točkom II. izreke.

12. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. lipnja 2026.

Sutkinja

Andrea Krstanović Čada

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove odluke (članak 348. stavak 1. ZPP-a), a o žalbi odlučuje županijski sud (članak 348. stavak 3. ZPP-a).

Osoba koja nije obveznik e-Komunikacije (članak 106.a stavak 5. ZPP-a) podnosi žalbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (članak 357. ZPP-a). Presuda donesena u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Osoba koja podnosi žalbu dužna je platiti sudsku pristojbu u iznosu od 60,00 EUR sukladno Tar. br. 3. u vezi s Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 50/2026.).

Dostaviti:

- tužitelju putem punomoćnika, e-Komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu

- tuženiku