REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

Poslovni broj: Povrv-55/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, na temelju prijedloga sudske savjetnice Franke Verbanac, u parničnom postupku tužitelja HRT, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupan po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, temeljem čl. 461 a. st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), bez održavanja glavne rasprave, dana 23. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ana Marie Micelli Laginja, poslovni broj: Ovrv-3990/2024, UPP/OS-Ovrv-347/2024, od 17. srpnja 2024.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-3990/2024 Općinskog suda u Pazinu po javnom bilježniku Ana Marie Micelli Laginja te se nalaže da ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao tuženi, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5501220894-202405-1 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 31,86 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023. pa do namirenja

Po kamatnoj stopi koja se od dospijeća do 31.12.2022 po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1.1.2023. do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023. do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja.

II. Nalaže se tuženom ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52220 Labin da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5501220894-202405-1 nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR sukladno odluci suda na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana."

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada ovrhovoditelj HRT je protiv tuženika, tada ovršenika ŠD dana 15. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od 31,86 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Prijedlogu tužitelja udovoljeno je donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ana Marie Micelli Laginja, poslovni broj: Ovrv-3990/2024, UPP/OS-Ovrv-347/2024, od 17. srpnja 2024. kojim je tužitelju priznat i ovršni trošak u iznosu od 37,50 eura.

3. Pravodobnim prigovorom od 3. kolovoza 2024. tuženik je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti. U prigovoru u bitnom navodi da je u cijelosti podmirio tražbinu tužitelja, i to iznos od 10,62 eura za 10. mjesec 2023. dana 9. listopada 2023., iznos od 10,62 eura za 11. mjesec 2023. dana 7. studenog 2023. te iznos od 10,62 eura za 12. mjesec 2023. dana 7. prosinca 2023. Ističe kako je pristojbe plaćao putem trajnog naloga kod Erste banke i to 4 godine unazad i da nikada nije bilo problema, osim za iznose koji su predmet ovog postupka, za koje da tužitelj neosnovano tvrdi da nisu plaćeni. Uz prigovor je dostavio izvod prometa po računu s kojeg su vršene uplate. Predlaže da se prigovor prihvati te da se rješenje o ovrsi ukine u cijelosti.

4. Po prigovoru tuženika rješenjem ovog suda posl.br. Povrv-55/2025-5 od 20. travnja 2026. godine, rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve na temelju čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ).

5. Tužitelj je, sukladno čl. 461.a st. 6. ZPP-a dostavio podnesak u kojem je naveo da je prigovor u cijelosti neosnovan, da je zaprimio uplate koje tuženik navodi u prigovoru i da ih je knjižio na sljedeći način: uplata od dana 09.10.2023.g. knjižena je na pristojbu za 06. mj. 2023.g., uplata od dana 07.11.2023.g. knjižena je na pristojbu za 07. mj. 2023.g. te uplata od dana 07.12.2023.g. knjižena je na pristojbu za 08. mj. 2023.g., te da tužitelj nije zaprimio uplate za pristojbe 10. -12. mj. 2024. te je stoga kreirana ovrha za navedene mjesece. Dalje navodi da je tuženik upisan u evidenciju pretplatnika, šifre 1220894, da je tuženik predstavniku tužitelja dao svoje osobne podatke i da je tuženik prijavio posjedovanje tv prijamnika, da svoj pretplatnički odnos nije odjavio, stoga da je dužan plaćati svoje mjesečne obveze, da je iz kartice dugovanja vidljivo da tuženik nije podmirio svoju obvezu. Predložio je da se u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, te da se obveže tuženika da mu naknadi troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka.

6. Tuženik je, sukladno čl. 461.a st. 7. ZPP-a dostavio podnesak u kojem je naveo da ostaje kod svih navoda iz prigovora te da je tužitelj podneskom od 25. svibnja 2026. priznao da je primio uplate od tuženika, ali da ih je knjižio za 6.,7. i 8. mjesec 2023., a ne za utuženo razdoblje te da ta knjižena razdoblja nisu predmet ovog postupka.

7. Sporovi male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. ZPP-a jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura. U konkretnom slučaju potraživanje tužitelja je iznos od 31,86 eura te se stoga radi o sporu male vrijednosti. Odredbom čl. 461.a. st. 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, a da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Obzirom na sve pisane navode stranaka, te pregledom cijelog spisa predmeta sud nije našao potrebnim održavanje ročišta.

8. U tijeku postupka pročitani su izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na stranici 8 spisa, preslika uplatnice na stranici 9 spisa, izvod prometa po računu na stranicama 20-23 spisa, pregled stanja računa obveznika na stranicama 43-57 spisa i prijava na stranici 58 spisa.

9. Razmatrajući tuženi zahtjev sud nalazi da je isti neosnovan.

10. Među strankama nije sporna činjenica da je tuženik evidentiran kao pristojbeni obveznik kod tužitelja te da je slijedom toga dužan podmirivati mjesečne obveze.

11. Među strankama je sporno da li je tuženik podmirio iznose koji su predmet ovog postupka, prije pokretanja ovršnog postupka.

12. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

13. Čl. 221a. ZPP-a određuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

14. U konkretnom slučaju tuženik ističe kako je podmirio utužene iznose te je sukladno tome uz prigovor priložio izvod prometa po računu iz kojeg je vidljivo da su 9. listopada 2023, 7. studenog 2023. i 7. prosinca 2023. izvršene uplate iznosa od po 10,62 eura u korist tužitelja. Time je, po mišljenju ovog suda, tuženik dokazao svoju tvrdnju da je tražbinu podmirio i to prije pokretanja ovršnog postupka. S druge strane, tužitelj u podnesku samo navodi da je zaprimio uplate, te da ih je knjižio na pristojbu za lipanj, srpanj i kolovoz 2023., dok ne obrazlaže zašto bi iznose koji su uplaćeni u listopadu, studenom i prosincu knjižio na lipanj, srpanj i kolovoz, niti za dokazivanje navedenog ne predlaže niti jedan dokaz kojim bi se to moglo utvrditi. Iz pregleda stanja računa obveznika koji je tužitelj dostavio proizlazi samo da je tužitelj uplate tuženika od 9. listopada 2023, 7. studenog 2023. i 7. prosinca 2023. zaista i proknjižio kao podmirenje obveza za lipanj, srpanj i kolovoz, međutim pod različitim pozivom na broj od onog koji je naveden u tuženikovu izvodu prometa po računu, slijedom čega se ni na taj način ne može zaključiti da bi tuženikova namjera bila podmiriti obveze za lipanj, srpanj i kolovoz, a ne za listopad, studeni i prosinac, u kojim su mjesecima uplate i izvršene.

15. Radi svega navedenog, primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu čl. 221.a i čl. 8. ZPP-a, a na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo je ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, te je odlučeno kao pod točkama I i II izreke.

16. Tužitelj je potraživao troškove ovršnog postupka u iznosu 50,00 eura, troškove sastava podneska od 30. svibnja 2026. u iznosu od 100,00 eura uvećano za pripadajući PDV te trošak od 13,27 eura na ime sudske pristojbe, sve uvećano za zatezne kamate.

17. Člankom 154. Zakona o parničnom postupku propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Slijedom navedenog, a kako je tužitelj u cijelosti izgubio ovu parnicu, to mu troškovi nisu priznati te je odlučeno kao pod točkom III izreke.

Labin, 23. lipnja 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se ulaže putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik