REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj Pl-31/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj (ovrhovoditelj) HT d. d. Zagreb, Radnička cesta 21, OIB 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191 B, i tuženik (ovršenik) CN, OIB [osobni identifikacijski broj], u prijedlogu za ovrhu naznačena adresa: Potpićan, Plomin Luka, Plomin Luka 25, radi isplate, 23. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga od 22. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika javnom bilježniku 22. prosinca 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

2. Tuženik prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova nema aktivno prebivalište ni boravište u [adresa], a prema čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013. – Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, 93/2014., 55/2016. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.; dalje: OZ) ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke.

3. Predmet je proslijeđen ovome sudu, a tužitelj je budući da je sukladno čl. 84. st. 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) tuženiku potrebno postaviti privremenog zastupnika, rješenjem ovog suda posl. br. Pl-31/2026-5 od 13. svibnja 2026. pozvan da u roku 15 dana uplati predujam troškova postavljanja.

4. Provjerom u Odsjeku financijsko-materijalnog poslovanja suda utvrđeno je da tužitelj u ostavljenom roku, kao ni do pisanja ovog rješenja, nije uplatio predujam.

5. Slijedom navedenog, na temelju čl. 85. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Pazinu 23. lipnja 2026.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

– tužitelj po pun.