Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Posl.br. 55Ovr-1090/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Velimiru Radoševiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Alarm automatika d.o.o. Rijeka, Dražice 123 c, zast. po pun OD Knežević i dr. odvj. iz Rijeke, protiv ovršenika KC iz [adresa], zast. po pun. Vladi Vladiki odvj. iz Rijeke, radi osiguranja, bez održavanja ročišta, dana 23. 06. 2026. god.

r i j e š i o je

Odbacuje se prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja od 10.12. 2021.god. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Dana 10.12. 2021.god. predlagatelj osiguranja podnosi prijedlog za osiguranje na nekretnini protivnika osiguranja i kao prilog prilaže ovršnu ispravu presudu TS Rijeka posl.br. P-4162/11, tvrdeći da predlagatelj osiguranja nije podmirio svoje dugovanje u cijelosti. Postupajući po tom prijedlogu, sud djelimično usvaja prijedlog, a djelimično obustavlja postupak. Drugostupanjski sud povodom žalbe predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja ukida naprijed navedeno rješenje i vraća predmet na ponovni postupak.

2. U ponovljenom postupku, sud postupa po uputi drugostupanjskog suda, vrši uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu, a osobito u prilog uz odgovor na žalbu protivnika osiguranja od 24.02. 2022. (l. 23-26 spisa)

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja od 10.12. 2021. nije dopušten.

4. Naime, prijedlog predlagatelja osiguranja od 10.12. 2021. ne sadrži podatke koje propisuje odredba čl. 39.st.3. OZ-a. Valja pojasniti postupanje predlagatelja osiguranja prilikom podnošenja prijedloga za osiguranje. Predlagatelj osiguranja nigdje u historijatu navedenog prijedloga ne navodi da je prethodno podnošenju prijedloga za osiguranje, na temelju iste ovršne isprave, podnio FINA-i i zahtjev za izravnu naplatu i da je temeljem tog zahtjeva FINA provela naplatu.

5. Da je FINA doista i provela naplatu u cijelosti, razvidno je iz materijalne dokumentacije koju prilaže protivnik osiguranja na l. 26. Radi se o pregledu prometa po računu protivnika osiguranja kod Sberbank d.d. iz kojeg je razvidno da je FINA provela u cijelosti naplatu u iznosu od 7.915,72 hrk dana 03.12. 2021.god. na temelju ovršne isprave presude TS Rijeka posl.br. P-4162/11. Neživotno je da za tu činjenicu nije znao predlagatelj osiguranja prilikom podnošenja prijedloga za osiguranje dana 10.12. 2021. jer je zapljena provedena u njegovu korist, a o toj činjenici FINA nesporno obavještava stranku u čiju korist je izvršena zapljena-naplata.

6. U konkretnom slučaju proizlazi da u ovom postupku osiguranja predlagatelj osiguranja pokušava dva puta naplatiti istu tražbinu na temelju iste ovršne isprave. Dakle, prijedlog predlagatelja osiguranja nije usklađen s odredbom čl. 39.st.3. t. 5. jer tom prijedlogu ne prileži druga isprava iz koje bi proizlazilo da dug nije naplaćen.

Riješeno je stoga kao u Izreci.

U Rijeci, dana 23. 06. 2026. godine

S U D A C:

Velimir Radošević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

Pun.predl osig.

Pun. prot osig..