Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-1223/2026-3

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužiteljice RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Vjeran Paić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika: 1. RSM, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10 The Brae, Woodbury, New York, 11797, SAD, 2. USM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. US, [adresa], #B403, Norwalk, Connecticut, 06851, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ĆS, [adresa], 33647, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], 15 Sunwood Circle, Central Islip, New York, 11722, SAD 6. ĆSM, OIB: [osobni identifikacijski broj], 71 Woodbine Drive North, Hicksville, New York, 11801 SAD 7. BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], 43 Henry Drive, Glen Cove, New York, 11542 [adresa]. SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], 11 Quaker Path, Huntington, New York, 11743, SAD, koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Macura i Restović j.t.d. u Šibeniku, Stjepana Radića 24, adi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta za glavnu raspravu dana 23. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužiteljica RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nasljeđivanjem stekla suvlasništvo nekretnine katastarske oznake čest. br.2373/4 označena kao Ražine 11823 m[2] (pašnjak 2955m , pašnjak 2956 m , pašnjak 2956 m , pašnjak 2956 m ) ukupno 11823 m , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 2/16 dijela, pa je ovlaštena tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nad predmetnim suvlasničkim dijelom gore opisane nekretnine na svoje ime, uz istovremeni izbris tog prava sa imena FS pok. R reč. U.“

Obrazloženje

1. Tužiteljica RS u tužbi je navela da je predmet postupka čest. br.2373/4 označena kao Ražine 11823 m[2] (pašnjak 2955m , pašnjak 2956 m , pašnjak 2956 m , pašnjak 2956 m ) ukupno 11823 m , upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je u nesmetanom suposjedu tužiteljice i tuženika.

2. U Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici predmetne nekretnine uknjiženi su tuženici, u suvlasničkom dijelu od ukupno 14/16 dijela, kao i OS pok. R u dijelu od 2/16 dijela, a koji je ujedno i zajednički prednik stranaka, kako tužitelja, tako i tuženika.

3. Pok. OS pok. R preminuo je davnih godina, a naslijedili su ga sinovi koji su također davno preminuli, DS i OS. Pok. DS imao je dva sina, također preminule, KSM i BSM.

4. Pok. KSM naslijedili su pok. SSM (otac tuženika ad.1 i ad.2) i pok. NS (otac tuženika ad.3 i ad.4). Pokojnog BSM naslijedio je pok. FSM (otac tuženika ad.5 i ad.6).

5. Pok. OS imao je dva sina, također preminule OSM i DSM. Pokojnog OSM naslijedio je sin BS (tuženik ad.7) i pok. sin Ć, otac tužiteljice RS. Pokojnog DSM naslijedio je sin, pok. NSM, otac tuženice ad.8).

6. Između stranaka postupka nije sporno da je tužiteljica suvlasnica za 2/16 dijela čest. br. 2373/4 označena kao Ražine 11823 m[2] , upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok su tuženici suvlasnici u suvlasničkom dijelu utvrđenim pravomoćnom presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 224/2026-3 od 2. lipnja 2026. godine i to tuženik ad.1 RSM za 1/16 dijela; tuženik ad.2 USM za 1/16 dijela; tuženica ad.3 US za 1/16 dijela; tuženica ad.4 ĆS za 1/16 dijela; tuženica ad.5 KS za 2/16 dijela, tuženik ad.6 TSM za 2/16 dijela; tuženik ad.7 BS za 2/16 dijela i tuženica ad.8 SS za 4/16 dijela.

7. Tuženici su putem punomoćnika podneskom od 9. lipnja 2026. godine izjavili da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

8. Tužiteljica je predložila da sud donese presudu na temelju priznanja.

9. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a raspolaganje tuženika nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. u svezi odredbe članka 312. stavka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92 , 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP-a) odlučeno kao u izreci.

10. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužiteljica nije podnijela zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 23. lipnja 2026.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24, 136/24).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a)

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, odvjetniku Vjeranu Paiću

- punomoćniku tuženika, Odvjetničko društvo Macura i Restović j.t.d. – odvjetniku Milanu Macuri

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)