Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/4154, Ur. broj: 511-15-14-26-2. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 6. svibnja 2026. nakon glavne i javne rasprave održane 23. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljene i branitelja okrivljene odvjetnika Marka Cvrkovića, dana 23. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i Z, rođena **.**.2007. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 27. veljače 2026. u 05:51 sati u Jarmini, kolnikom Ul. V. Nazora upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i ispred kbr. 63, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozilima do 50 km na sat, vozilom se kretala brzinom od 95 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, te se tako vozilom kretala brzinom od najmanje 85 km na sat, a što je za 35 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja,
dakle, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretala se brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine,
time je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/4154, Ur. broj: 511-15-14-26-2 dana 6. svibnja 2026. kojim je okrivljena EK, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga putem branitelja odvjetnika Marka Cvrkovića pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 23. lipnja 2026. pročitana je pisana obrana okrivljene koju je putem branitelja dostavila ovom Sudu, a u kojoj je navela da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te moli naslovni sud da prilikom izricanja vrste i mjere prekršajnopravne sankcije uzme u obzir okolnosti koje bi joj trebale ići u korist, a to je da do sada nije prekršajno niti kazneno kažnjavana, te inkriminirani događaj predstavlja izolirani slučaj, a ne obrazac njezina ponašanja. Živi s roditeljima, bratom i sestrom u [adresa], a stalno je zaposlena u KBC Osijek. Mogućnost korištenja automobila joj je od vitalnog značenja. Osim što svakodnevno putuje na posao, mlađu sestru i brata svakodnevno vozi na razne školske i izvanškolske aktivnosti, i nekoliko puta tjedno putuje u Osijek gdje joj žive bolesni baka i djed koje obilazi na tjednoj bazi i vozi kod liječnika. Smatra da se smisao i svrhovitost kažnjavanja kao i generalne i specijalne prevencije u njezinu slučaju može ostvariti i sa znatno blažom prekršajnopravnom sankcijom nego li je to ona izrečena Prekršajnim nalogom. Najiskrenije se kaje zbog počinjenog prekršaja, svjesna je da nema opravdanja za isti, te ovim putem obećava sudu da neće činiti ovakav i sličan prekršaj. Slijedom navedenog, moli Sud da uzimajući u obzir sve navedene okolnosti uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne izrekne joj prekršajnopravnu sankciju kojom joj neće biti izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je mogućnost upravljanja istim životno egzistencijalno bitna kako za nju, tako i za njenu obitelj. Također moli sud da joj nasloni sud izrekne što je moguće blažu novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1074692292 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1074692292 utvrđeno je da je dana 27.veljače 2026. godine u 5:51 sati u Jarmini, Ulica Vladimira Nazora 63, u naselju, uređajem za mjerenje brzine „GATSO T-SERIES RT4“ izmjereno da se osobni automobil reg. br. [registarska oznaka], kojim je upravljala EK, kretao brzinom od 95 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 85 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljena prekršajno osuđivana za prekršaj iz članka 115.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudskim ukorom Općinskog suda u Vinkovcima Pp-1808/2023 od 17. siječnja 2024.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da se okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretala se brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine i time je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljene prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer je uvjerenja da će se samom novčanom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije i bez izricanja ove mjere, te da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljeničino buduće ponašanje u prometu, pri tome cijeneći okrivljeničinu potrebu za vozačkom dozvolom zbog obavljanja posla i obiteljskih prilika.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 23. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
