Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-655/2026-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić,kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Ratković Zdunić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199 stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC),odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/26-2/15190, Urbroj: 511-04-15-26-1 od 7. travnja 2026. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 243. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13,157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika JB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i preinačuje se obavezni prekršajni nalog

RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić Klasa: 211-07/26-2/15190, Urbroj: 511-04-15-26-1 od 7. travnja 2026. u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku zbog počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC, uz primjenu članka 37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i to u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika JB, s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a kojim je obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da se u trajanje zaštitne mjere uračunava i izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru podnijetom na prekršajnu sankciju i to isključivo na visinu novčane kazne okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, svjestan je svog propusta. Navodi da je umirovljenik sa mjesečnim iznosom mirovine od 640,00 eura te da je lošeg imovnog stanja, a navodi da je i lošeg zdravstvenog stanja. Predlaže da sud ramotri i uvaži razloge njegovog prigovora na visinu novčane kazne.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen ažuran izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da imenovani okrivljenik nije prekršajno osuđivan u RH za prekršaje iz područja sigurnosti cestovnog prometa, već odlukom VI. PP Novi Zagreb od 12. siječnja 2026. za jedan prekršaj i to iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

4. Prigovor je osnovan.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, kao i okolnost što je prekršajno neosuđivana osoba za prekršaje iz ZSPC-a, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

6. Stoga je zaključak suda će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.

6.1. Za istaći je da je okrivljeniku potvrđena odluka RH MUP-a o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom u “B” kategoriji u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji okrivljeniku počinje teći od izvršnosti predmetne odluke.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članak 152. stavak 3. PZ-a

8. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određeno i plaćanje sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140.

PZ-a.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 23. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Katarina Ratković Zdunić, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.