Poslovni broj: Povrv-739/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-PLIN d.o.o. OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika EUROING d.o.o. OIB: 62576900177, [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te odsutnosti punomoćnika tuženika, 23. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Jelene Maržić Benzia u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1165/2023 od 12. siječnja 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku EUROING d.o.o. OIB: 62576900177, [adresa], isplatiti tužitelju HEP- PLIN d.o.o. OIB: 41317489366, Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, iznos od 249,21 EUR, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 178,59 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 24. listopada 2023., Javni bilježnik Jelena Maržić Benzia iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1165/2023 dana 12. siječnja 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 249,21 EUR, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 87,19 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnom osporava predmetno rješenje iz svih zakonskih razloga, ističe da temeljem uvida u poslovne knjige tuženika, isti osporava osnovu i visinu predmetne tražbine, ističe da ovrhovoditelj, ovdje tužitelj, neutemeljeno obračunava potrošnju gdje je nema, kao i da prekomjerno zaračunava jediničnu cijenu suprotno ugovornim cijenama o čemu je isti obaviješten, ističe i prigovor dvostruke litispendencije obzirom se za istu spornu tražbinu već vodi postupak pod brojevima: sudski predmet: Ovrv-73964/2023 i javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-731/2023.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 739/2024-2 od 4. listopada 2024., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ).

4. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u izvod iz poslovnih knjiga broj 10004498 (list 12), izvadak iz sudskog registra (list 13-18, 21-26 spisa), utužene račune (list 48-79 spisa), izvršen je uvid u spis ovoga suda poslovni broj Povrv-367/2026 (ranije Ovrv-73964/23) (u priklopu spisa predmeta).

5. Na temelju tako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje toplinske energije za krajnjeg kupca koji nije kućanstvo na adresi u [adresa], za razdoblje od 1. travnja 2023. do 31. srpnja 2023.

7. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva, te postojanje dvostruke litispendencije obzirom se između istih stranaka vodi postupak pod brojevima: sudski predmet: Ovrv-73964/2023 i javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-731/2023.

8. U odnosu na istaknuti prigovor dvostruke litispendencije sud je izvršio uvid u spis posl. br. Povrv-367/2026 (ranije Ovrv-73964/2023; javnobilježnički spis broj UPP/OS-Ovrv-731/2023) te je utvrđeno da se po prigovoru ovršenika, ovdje tuženika, vodi parnični postupak između ovdje stranaka , u pogledu iste pravne stvari, ali za drugo obračunsko razdoblje, odnosno za račune iz prosinca 2022. u ukupnom iznosu od 3.840,49 EUR, zbog čega prigovor litispendencije istaknut od strane tuženika nije osnovan.

9. Na temelju čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14. i 129/15., dalje: Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

10. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga od 20. listopada 2023. i prijepise računa sud je utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik za poslovni prostor na adresi u [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od 1. travnja 2023. do 31. srpnja 2023. u ukupnom iznosu od 249,21 EUR. Valja napomenuti kako tuženik niti ne osporava činjenicu da je korisnik usluga tužitelja.

11. Uvidom u prijepise računa razvidno je da su isti ispostavljani na tvrtku tuženika za uslugu isporuke toplinske energije na adresi u [adresa], šifra kupca: 1000148577, da je 14 od ukupno 16 računa izdano s naslova fiksne mjesečne naknade za distribuciju uvećane za PDV od 5%, a dva računa s naslova naknade za distribuciju uvećane za PDV od 5% i troška opskrbe plinom u iznosu od 226,05 eur i 3,56 eur.

12. Činjenica što u razdoblju od travnja 2023. do kolovoza 2023. nisu prijavljeni računi tužitelja za odbitak pretporeza, nije relevantna za donošenje odluke u ovoj stvari, s obzirom da bi, samo u slučaju da je takav odbitak korišten, isto bilo od utjecaja na temelju odredbe čl. 221.b ZPP-a kojom je propisano da ako tužitelj dokaže da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, a pritom činjenica da tuženik nije koristio to pravo – nije od utjecaja na odlučivanje u ovome predmetu.

13. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo u čemu bi se sastojala neutemeljena potrošnja koju tužitelj obračunava, kao i prekomjerno zaračunavanje jedinične cijene suprotno ugovornim cijenama, kao što nije dokazao da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a pritom je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom odredbe 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta te odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene naknade u iznosu od 249,21 EUR.

14. Slijedom navedenog, platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi održan je na snazi te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude, primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a, u svezi odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a.

15. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

16. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

17. Tužitelju je sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21., 18/22. i 154/22.) i važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznat trošak javnobilježničke nagrade s pripadajućim PDV-om u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu uvećan za pripadajući PDV u iznosu od 62,19 EUR, zastupanje na ročištu od 08.05.2025. u visini 6,25 bodova (Tbr. 9/5 Tarife), zastupanje na ročištu od 14.01.2026. u visini 25 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), odnosno ukupno u visini od 31,25 bodova što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) daje iznos od 62,50 EUR, te uvećano za iznos od 25% PDV-a (Tbr. 46. Tarife) daje iznos od 78,13 EUR. Navedeni iznos valjalo je uvećati za iznos od 13,27 EUR s naslova sudske pristojbe na presudu, slijedom čega je tužitelju dosuđen trošak postupka (ovršnog i parničnog) u ukupnom iznosu od 178,59 EUR (toč. II. izreke presude).

18. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 17.10.2024. obzirom da navedeni podnesak ne prileži spisu, kao niti trošak zastupanja na ročištu od 04.05.2026. obzirom da u predmetnom postupku nije održano ročište na taj dan.

19. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 23. lipnja 2026.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda i rješenje objavljeno ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude i rješenja ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 eur

2. tuženiku