Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Ob-68/2026-3

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari tužitelja SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić , Vrdoljak & Partneri d.o.o. Split, protiv tuženice LL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], [obrt], [adresa], zastupane po punomoćnici Tajani Martinović Kapetanović, odvjetnici u Kaštel Sućurcu, radi utvrđenja izvanbračne stečevine, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob- 389/2023-43 od 14. travnja 2026., 23. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-389/2023-43 od 14. travnja 2026.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužitelju naknaditi parnični trošak tuženoj u iznosu od 11.500,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 14.4.2026. do isplate.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je pravovremeno podnio tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi odredbe članka 381. ZPP-a, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati postupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja utvrđuje da je 27.2.2026. donio izvanraspravno rješenje pod posl.br. P Ob389/2023-40 kojim se oglasio nenadležnim, ukinuo provedene radnje u postupku i odbacio tužbu te da je tužena pravovremeno, podneskom od 17.3.2026., zatražila naknadu troškova postupka. Pozivom na odredbu članka 154. stavak 1. ZPP-a u svezi članka 155. ZPP-a prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelj dužan naknaditi tuženici troškove ovog postupka te u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 50.000,00 EUR-a, tuženici priznaje trošak zastupanja za sastav odgovora na tužbu 500 bodova, za sastav podnesaka od 05.11.2024., 07.04.2025. i 29.01.2026. u iznosu od 500 bodova, za pristup na ročišta od 04.09.2024., 6.11.2024., 12.02.2025., 06.05.2025., 10.09.2025., 28.10.2025. i 02.02.2026. (omaškom navodi 4.2.2026.) u iznosu od 500 bodova, te za pristup na ročište od 04.02.2026. u iznosu od 250 bodova, dakle sveukupno 5.750 bodova što uvećano za vrijednost boda daje ukupan iznos od 11.500,00 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja odluke.

5. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a pa tako niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju neosnovano ukazuje tužitelj u žalbi jer je odluka jasna i sadrži razloge o odlučnim činjenicama, ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima odluke navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika te nema nedostataka zbog kojih se ista ne bi mogla ispitati.

6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je obvezao tužitelja na naknadu parničnog troška tuženoj odmjerenim sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 i 107/2025, dalje Tarifa).

7. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da pobijano rješenje ne sadrži valjano obrazloženje te da je nejasno i protivno odredbama Tarife i poduzetim radnjama sud odmjerio parnični trošak. Naime, prvostupanjski sud je prema vrijednosti predmeta spora od 50.000,00 eur i troškovniku tužene te sukladno odredbama Tarife priznao tuženoj pored troška sastava odgovora na tužbu i nagradu za sastav tri obrazložena podneska prema odredbi Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 500 boda za svaki podnesak, zatim za zastupanje na sedam ročišta prema odredbi Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 500 bodova za svako ročište te za zastupanje na ročištu 4.2.2026. po odredbi Tbr. 9.2. Tarife u iznosu od 250 bodova, dakle ukupno 5.750 bodova.

7.1. Nadalje je prema vrijednosti boda od 2,00 eur propisanoj odredbom Tbr. 54. Tarife, a temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a u svezi članka 155. ZPP- a, pravilno prvostupanjski sud obvezao tužitelja na naknadu parničnog troška tuženoj u ukupnom iznosu od 11.500,00 eur s pripadajućim zateznim kamatama sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a.

8. Slijedom izloženog žalbu tužitelja valjalo je kao neosnovanu odbiti, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a te odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe odbijen je kao neosnovan jer tužitelj s istom nije uspio (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a).

U Rijeci 23. lipnja 2026.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković