Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1295/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužiteljice AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženika B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, 2. tuženika TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dolores Svitlanović, odvjetnica u Zagrebu, 3. tuženika IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te 4. tuženika ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Bažant, odvjetnik u Bjelovaru, radi proglašenje ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv dijela rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-399/2022-59 od 19. studenog 2025., 23. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice AK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-399/2022-59 od 19. studenog 2025. pod stavkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja utvrđeno je da je tužba tužiteljice povučena (stavak I. izreke) te je tužiteljica dužna 4. tuženiku ĆK nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 875,00 EUR-a (stavak II. izreke).

2. Protiv dijela navedenog rješenja pod stavkom II. izreke žali se tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnoga prava, bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugoga stupnja uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u žalbom pobijanom dijelu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Žaliteljica osporava odluku o troškovima parničnog postupka navodeći da je sud prvoga stupnja pogrešno 4. tuženiku dosudio trošak ročišta održanih 6. veljače 2023. i 12. prosinca 2024. u punoj vrijednosti od 100 bodova.

6. Uvidom u zapisnike s navedenih ročišta (list 229-230 i 364-368) utvrđeno je da se radilo o pripremnim ročištima, stoga je sud prvoga stupnja pravilno postupio kada je 4. tuženiku za svako dosudio 100 bodova primjenom odredbe Tbr.9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje u tekstu: Tarifa).

7. Također, sud prvoga stupnja pravilno je postupio i kada je 4. tuženiku za pristup ročištu 24. rujna 2025. priznao trošak u visini od 50 bodova (Tbr. 9/2) prema kojoj za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8., jer iz sadržaja zapisnika s tog ročišta proizlazi da je neposredno prije njegova održavanja 22. rujna 2025. tužiteljica podneskom povukla tužbu (list 401-402 spisa).

8. Kako u ostalom dijelu tužiteljica nije pobijala odluku o troškovima postupka , to je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pod stavkom II. izreke.

9. U preostalom, a nepobijanom dijelu (stavak I. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. u vezi s čl. 381. ZPP).

U Velikoj Gorici 23. lipnja 2026.

Sutkinja

Ankica Jakovina