Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj P-916/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica KK, u [adresa], protiv tuženika TK, iz [adresa], kao pravna sljednica HK, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĐK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija kao k.č.br. *35 Na Babićevom, površine 330 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 4/12 dijela, pa je tužiteljica ovlaštena na temelju ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni izbris toga prava sa imena prednika tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 13. svibnja 2026. navodi da je izvanknjižna stvarna suvlasnica i suposjednica nekretnine označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija kao k.č.br. *35 Na Babićevom, površine 330 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/3 suvlasnička dijela. Međutim, u zemljišnim knjigama Naslovnog suda predmetna nekretnina upisana je kao suvlasništvo tužene odnosno njenog pravnog prednika, pradjeda JK u 4/12 (1/3) dijela, te ostalih suvlasnika u suvlasničkim dijelovima. Tužena TK rođ. PK jedina da je zakonska nasljednica upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika JK. Prednik tužene, njen pradjed HK, upisan u zemljišne knjige 1889., preminuo je 1897. Odlukom Kotarskog suda u Voloskom br. 1127 od **.**.1897. JK je naslijedio sin PK. Djed tužene, PK preminuo je 1929., a istog je temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. A-69/29 naslijedio otac tužene ŽK. Otac tužene, ŽK FK preminuo je 2.12.1984. te je sukladno rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Opatiji posl. br. O-9/85, tužena TK rođ. ŽK njegova jedina zakonska nasljednica. Navedeni upis u zemljišnim knjigama ne odražava stvarno stanje, jer je s obzirom na niz promjena koje su nastale u međuvremenu u odnosu na vlasničke odnose, to stanje potpuno drugačije, a stvarni vlasnik te nekretnine u 4/12 dijela tuženika je ovdje tužiteljica. Otac tužene ŽK FK je djedu tužiteljice BK pok. Đ 1966. prodao obiteljsku kuću s pripadajućom okućnicom, dvorištem i pomoćnim objektima. Od tada MK bio je stvarni vlasnik i posjednik utužene nekretnine u 1/3 idealna dijela koja nekretnina u naravi čini jedinstvenu cjelinu obiteljske kuće i okućnice na adresi u [adresa]. Nakon smrti prednika tužiteljice, njenog djeda BK, temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-148/93 Općinskog suda u Opatiji, nekretnina koja je predmet ovog tužbenog zahtjeva pripala je majci tužiteljice CK kao cjelina s dijelom obiteljske kuće na adresi [adresa]. Ugovorom o darovanju od **.**.1994. CK prenijela je vlasništvo i posjed na svoju kćer ovdje tužiteljicu. Naime, tužiteljica, iako nije upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine u 1/3 dijela, ista je izvanknjižni vlasnik i stvarni posjednik iste. Stoga, tužiteljica je suvlasnica predmetne nekretnine u 1/3 dijela, a koju nekretninu dugi niz godina drži u posjedu, pa je ista dosjelošću stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine, a koju nekretninu je tužiteljica stekla od prednika. Tužiteljici nikada, nitko nije osporavao pravo vlasništva te samostalni i nesmetani posjed predmetne nekretnine, a niti se itko drugi, a posebno ne tužena, nalazi u posjedu predmetne nekretnine. Tužiteljica je dakle, u neprekidnom, samostalnom i poštenom (savjesnom) posjedu predmetne nekretnine već dugi niz godina kako osobno tako i putem svojih prednika, pa je tako dosjelošću stekla pravo vlasništva iste. Stoga, tužiteljica je radi sređivanja faktičnog stanja sa zemljišnoknjižnim stanjem, odnosno u namjeri da se zemljišnoknjižno stanje uskladi sa stvarnim, izvanknjižnim, pravim stanjem nekretnina, prisiljena ustati ovom tužbom radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina te predlaže da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev, te u slučaju osporavanja tužbenog zahtjeva potražuje parnični trošak.

2. Tužena u odgovoru na tužbu od 17. lipnja 2026. navodi da je tužiteljica istinito i točno navela podatke o prednicima tužene, odnosno da je FK njen otac, a RK i AK njeni djed i pradjed, stoga je ista ispravno označena kao pravni sljednik odnosno tuženik u ovoj pravnoj stvari. Nastavno u svezi podnijete tužbe ističe da je njen otac 60-tih godina prošlog stoljeća njihovu obitelji kuću u [adresa] s pripadajućom okućnicom i dvorištem prodao djedu tužiteljice, stoga da nemaju više u vlasništvu nikakvih nekretnina u [adresa], na adresi predmetne kuće. Predmetna nekretnina je od tada u vlasništvu i posjedu obitelji tužiteljice, odnosno ista je u stvarnom vlasništvu i posjedu ovdje tužiteljice. Slijedom navedenog u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari, predlaže da sud donese presudu na temelju priznanja. Dostavila je presliku svoje osobne iskaznice.

3. Slijedom naprijed navedenog sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (čl. 331 st. 1, čl. 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP-a).

U Opatiji 23. lipnja 2026.

S u d a c

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa istih.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dna:

Pun. tužiteljice, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 40,00 Eur Tužena

Po pravomoćnosti:

Porezna uprava Opatija

Ispostava za katastar nekretnina Opatija