Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2306/2024-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe „ZIV-PROMET“ d.o.o. i 2. okr. HA kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. i 3. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), čl. 229. st. 1. i 2. t. 46. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), te čl. 10. st. 1. t. a. i st. 2. Zakona o minimalnoj plaći, (Narodne novine broj: 118/18 i 120/21) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/24-01/2534, Urbroj: 443-02-01-10-24-7, od 15. srpnja 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. lipnja 2026, u nazočnosti 2. okr. HA, odgovorne osobe u 1. okr. pravnoj osobi, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 23. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

2. okr. odgovorna osoba HA, bez nadimka, kći H i K, rođ. V, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, VSS, dipl. pravnik, nezaposlena, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razvedena, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

I. što kao odgovorna osoba 1. okr. pravne osobe poslodavca ZIV-PROMET d.o.o. za prijevoz i usluge nisu prijavu promjene tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Osijeku izvršili u propisanom roku u skladu s čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju za osiguranicu KA u roku od 24 sata od nastale promjene 2. siječnja 2024, a najkasnije 3. siječnja 2024.

čime je 2. okr. odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st. 2. toč.5. istog Zakona,

II. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac nisu u propisanom roku isplatili minimalnu plaću propisanu za rad u punom radnom vremenu u skladu s čl. 3. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći u svezi čl. 92. st. 4. Zakona o radu radnici KA u [adresa] za mjesec travanj 2024. dakle najkasnije do 15. svibnja 2024,

čime je 2. okr. odgovorna osoba poslodavca postupila protivno odredbi čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine br. 118/18, 120/21), kažnjiv za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 10. st. 2. u svezi st. 1. t. a Zakona o minimalnoj plaći,

III. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac nisu radnici KA u [adresa] za mjesec travanj 2024. do kraja svibnja 2024. tj. do 31. svibnja 2024. dostavili drugi obračun iznosa plaće koji su joj bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju (NP 1 obrazac) u skladu s čl. 8. st. 1. i st. 2. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor,

čime je 2. okr. odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi poslodavca postupila protivno čl. 93. st. 2. Zakona o radu i čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, kažnjiv za 2. okr. odgovornu osobu u čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. Zakona o radu,

IV. pa se 2. okr. odgovornoj osobi HA temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, a uz primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j e

za prekršajno djelo opisano pod t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura).

za prekršajno djelo opisano pod t. II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura).

za prekršajno djelo opisano pod t. III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura).

V. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona 2. okr. odgovornoj osobi se za prekršaje opisane u t. I. do III:

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (slovima: petstoeura).

2. okr. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

r i j e š i o j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe "ZIV-PROMET“ d.o.o. za prijevoz i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 2. okr. je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura, (slovima: petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi HA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je sud proveo redovan postupak.

2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48. Su-495/2025-13 od 21. siječnja 2025. neriješeni prekršajni predmet dodijeljen je ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1. okr. ZIV-PROMET d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe HA proveo ispočetka.

3. U svoju obranu 2. okr. odgovorna osoba HA je izjavila kako su djelomično točni navodi optužnog prijedloga, no ne osjeća se krivom za terećene prekršaje. Ističe da je u kritičnom razdoblju bila direktor i zastupnik 1. okr. pravne osobe ZIV promet d.o.o. koja je u međuvremenu brisana iz sudskog registra a vezano za okolnosti optužbe izjavljuje da je točno da kao poslodavac za radnicu KA nisu izvršili promjenu tijekom osiguranja tijelu obveznom mirovinskog osiguranja u Osijeku u propisanom roku tj. u roku od 24 sata od nastale promjene 02.01.2024. najkasnije 03.01.2024. nego su tu promjenu izvršili 04.01.2024. Radnica je bila zaposlena na određeno vrijeme a promjena se odnosila na to da ju je prijavila na neodređeno vrijeme ali ta promjena nije izvršena u roku, odnosno izvršena je sa zakašnjenjem od jednog dana pa smatra da za osiguranika nije nastala šteta. Ističe da je za promjene koje nisu izvršene u zakonskom roku odnosno sve prijave odjave obračuna plaća bio zadužen Vomicommerce d.o.o. iz Osijeka s kojim ima zaključen Ugovor o obavljanju knjigovodstvenih usluga 16. ožujka 2023. Ne spori da radnici KA za mjesec travanj 2024. za rad u punom radnom vremenu najkasnije do 15. svibnja 2024. nije bila isplaćena minimalna plaća propisana za rad u punom radnom vremenu a to iz razloga što nije bilo dovoljno novca na računu tako da ni sebi nije mogla isplatiti plaću za rad. Isto tako ne spori da kao poslodavci nisu dostavili radnici KA za mjesec travanja 2024. do kraja svibnja 2024. odnosno do 31. svibnja 2024. drugi obračun iznosa plaće koji su joj dužni isplatiti u propisanom sadržaju eM-P 1 Obrazac. KA je u 1. okr. pravnoj osobi bila zaposlena do 16. travnja 2024. Zbog nemogućnosti i lošeg poslovanja 1. okr. pravna osoba je brisana iz Sudskog registra 23. travnja 2025. Koliko joj je poznato radnici nije još uvijek isplaćena plaća za dio rada u mjesecu travnju 2024. Ističe da je trenutno nezaposlena i ne ostvaruje nikakva primanja pa moli sud da sve navedene okolnosti kao i razloge koji su doveli do počinjenja prekršaja uzme obzir kod donošenja odluke.

4. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedokinju KA, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 10. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje KA u postupku inspekcijskog nadzora od 06.06.2024., Obrazac eM-3P o promjeni tijekom osiguranja, list broj 7 spisa, Izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je Trgovački sud u Osijeku brisao je 1. okr. pravnu osobu ZIV-PROMET d.o.o. za prijevoz i usluge kako proizlazi iz Izvatka iz sudskog registra rješenjem broj: Tt-25/7726-2 i to 23. travnja 2025., slijedom čega je 1. okr. pravna osoba ZIV-PROMET d.o.o. za prijevoz i usluge prestala postojati, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedokinje KA proizlazi da je kod poslodavca ZIV promet d.o.o. bila u radnom odnosu od 02.01.2024. do 16.04.2024. Prije početka rada sklopila je Ugovor o radu 02.01.2024. te joj je poslodavac dao primjerak njezinog Ugovora o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova prodavača. Poslodavac ju je prijavio tijelima obveznog Mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s prvim početkom radnog dana i dostavio primjerke prijava pri tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Radni odnos prestao joj je temeljem poslovno uvjetovanog otkaza Ugovora o radu zbog zatvaranja trgovine. Poslodavac joj je dostavio odluku o poslovno uvjetovanom otkazu Ugovora o radu isti otkaz bio je obrazložen. Poslodavac joj nije isplatio plaću za mjesec travanj 2024. najkasnije do 15. u mjesecu za prethodni mjesec odnosno nije joj isplatio plaću do danas. Kod poslodavca je radila na poslovima prodavača u trgovini Svijet čarapa i donjeg rublja u Osijeku, TC Mercator. Poslodavac joj nije dostavio obračune plaća za mjesec travanj 2024. do 31.05.2024. u slučaju kada nije isplatio plaću i to jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupni iznos plaće i drugi obračun iznosa koji joj je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju sukladno čl. 93. st. 2. Zakona o radu, tj. prema Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine. Poslodavca je u više navrata zvala i pokušavala kontaktirati vezano za neisplatu plaća međutim oglušio se i nije joj isplatio plaću niti dostavio odgovarajući obračun plaće koji ima svojstvo ovršne isplate kako bi se putem FINE naplatila na ime dospjele neisplaćene plaće za mjesec travanj 2024.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući savjesno i detaljno svaki dokaz ponaosob, sve dokaze zajedno i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnjama 2. okr. HA odgovorne osobe u 1. okr. pravnoj osobi Ziv-promet d.o.o. za prijevoz i usluge u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Nije sporno u konkretnom slučaju da 1. okr. pravna osoba poslodavca ZIV-PROMET d.o.o. za prijevoz i usluge nisu prijavu promjene tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Osijeku izvršili u propisanom roku u skladu s čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju za osiguranicu KA u roku od 24 sata od nastale promjene 2. siječnja 2024, a najkasnije 3. siječnja 2024.

8. Nije sporno niti da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac nisu u propisanom roku isplatili minimalnu plaću propisanu za rad u punom radnom vremenu u skladu s čl. 3. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći u svezi čl. 92. st. 4. Zakona o radu radnici KA u [adresa] za mjesec travanj 2024. dakle najkasnije do 15. svibnja 2024.

9. Nije sporno niti da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac nisu radnici KA u [adresa] za mjesec travanj 2024. do kraja svibnja 2024. tj. do 31. svibnja 2024. dostavili drugi obračun iznosa plaće koji su joj bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju (NP 1 obrazac) u skladu s čl. 8. st. 1. i st. 2. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor.

10. Prema tome, da je 2. okr. HA odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi poslodavca počinila prekršaje na način kako joj se stavljaju na teret optužbom sud je utvrdio iz same njezine obrane, te iskaza svjedokinje KA i materijalnih dokaza u spisu, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru te Obrascu eM-3P o promjeni tijekom osiguranja, list broj 7 spisa. Unatoč tome što se 2. okr. ne osjeća krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret optužbom razlozi koje je navela u svojoj obrani, a koji su doveli do počinjenja predmetnih prekršaja nisu takve naravi da isključuju njezinu odgovornost za prekršaje koji joj se stavljaju na teret optužbom.

11. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje KA budući je iskazivala uvjerljivo, detaljno, okolnosno sukladno materijalnim dokazima u spisu, a na njezin iskaz obrana nije imala primjedbi, pa njezin iskaz ničim nije tijekom postupka doveden u sumnju.

12. Sud je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i ostalu materijalnu dokumentaciju koja je prilog zapisniku cijenio objektivnim i vjerodostojnim dokazom budući je sačinjena u skladu sa pravilima struke od strane ovlaštenih tijela tijekom provođenja inspekcijskog nadzora. Stoga vjerodostojnost materijalne dokumentacije ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

13. Prema tome, nesporno je temeljem naprijed prihvaćenih i analiziranih kako personalnih tako i materijalnih dokaza utvrđeno da 2.okr. HA kao odgovorna osoba 1. okr. pravne osobe poslodavca ZIV-PROMET d.o.o. za prijevoz i usluge nisu prijavu promjene tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Osijeku izvršili u propisanom roku u skladu s čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju za osiguranicu KA u roku od 24 sata od nastale promjene 2. siječnja 2024, a najkasnije 3. siječnja 2024. čime je 2. okr. odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st. 2. toč.5. istog Zakona, da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac nisu u propisanom roku isplatili minimalnu plaću propisanu za rad u punom radnom vremenu u skladu s čl. 3. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći u svezi čl. 92. st. 4. Zakona o radu radnici KA u [adresa] za mjesec travanj 2024. dakle najkasnije do 15. svibnja 2024, čime je 2. okr. odgovorna osoba poslodavca postupila protivno odredbi čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine br. 118/18, 120/21), kažnjiv za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 10. st. 2. u svezi st. 1. t. a Zakona o minimalnoj plaći, kao i da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac nisu radnici KA u [adresa] za mjesec travanj 2024. do kraja svibnja 2024. tj. do 31. svibnja 2024. dostavili drugi obračun iznosa plaće koji su joj bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju (NP 1 obrazac) u skladu s čl. 8. st. 1. i st. 2. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, čime je 2. okr. odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi poslodavca postupila protivno čl. 93. st. 2. Zakona o radu i čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, kažnjiv za 2. okr. odgovornu osobu u čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. Zakona o radu, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

14. Sud je u odnosu na 1.okrivljenika pravnu osobu "ZIV-PROMET d.o.o. OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj] sukladno čl.155.st.1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak, jer je pravna osoba nakon započinjanja prekršajnog postupka brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-25/7726-2 i to 23. travnja 2025.

15. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. HA kao odgovornoj osobi u 1. okr. pravnoj osobi poslodavca za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja a koje je okrivljenica izložila u svojoj obrani, težinu počinjenog prekršaja, te imovno stanje okrivljenice, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečene novčane kazne za svaki prekršaj ponaosob odmjerio kao u izreci presude u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedene prekršaje, a temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona za prekršaje počinjene u stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da 2. okr. ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.

16. Sud je 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 23. lipnja 2026.,

Zapisničarka

Sudac

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. 2. okr.,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.