REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-233/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužitelja WELL DESIGN d.o.o. Zagreb, Zlatka Šulentića 9, OIB: 32784720790, protiv tuženika GSM CENTAR d.o.o. Rijeka, Scarpina 1, OIB: 38212930936, radi isplate 679,50 EUR s kamatama, 23. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju 679,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. studenoga 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi isplate 679,50 EUR s kamatama. Tužitelj i trgovačko društvo GSM Centar d.o.o. iz Rijeke, Scarpina 1, OIB: 38212930936 zastupano po direktoru BA, sklopili su 10. studenog 2025. putem web trgovine tuženika kupoprodajni ugovor za kupnju mobilnog uređaja (narudžba broj 20704). Istoga dana tužitelj je uredno izvršio uplatu kupoprodajne cijene od 679,50 EUR, čime je u cijelosti ispunio svoju ugovornu obvezu. Unatoč izvršenoj uplati, tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu isporuke robe, niti je poduzeo bilo kakve radnje u cilju izvršenja ugovora. Tužitelj je u više navrata kontaktirao tuženika te ga pozivao na ispunjenje ugovorne obveze odnosno na povrat uplaćenog iznosa, no tuženik na navedene zahtjeve nije postupio. Obzirom je od sklopljenog kupoprodajnog Ugovora te samim time i ugovorenog roka isporuke robe proteklo više od 4 (četiri) mjeseca, a isporuku robe tuženik unatoč učestalim pozivima tužitelja nije izvršio u ugovorenom roku sukladno članku 360. Zakona o obveznim odnosima dana 10. veljače 2026. tužitelj je tuženiku uputio opomenu pred tužbu, kojom mu je izjavio raskid ugovora te zatražio povrat uplaćenog iznosa. Dopis poslan preporučenom pošiljkom s povratnicom vratio se na adresu tuženika uz napomenu da je tužitelj s adrese „odselio”. Do dana podnošenja ove tužbe tuženik nije isporučio ugovorenu robu, nije izvršio povrat uplaćenog novca niti je na bilo koji način osporio postojanje svoje obveze. Razvidno je da je tuženik počinio bitnu povredu ugovorne obveze neispunjenjem svoje obveze isporuke robe, čime je tužitelju prouzročena šteta u visini uplaćenog iznosa. Odredbom članka 368. stavcima 2. i 5. Zakona o obveznim odnosima propisano je da ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično ima pravo na povrat onoga što je dala, odnosno kako je strana koja vraća novac dužna platiti zatezne kamate od dana kada je isplatu primila. Predložio je da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 8.5.2026. temeljem odredbe čl. 133. st. 5. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP- a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07–Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., i 146/25.), o čemu prileži potvrda o uručenju otpravka (nakon lista 51 spisa), uz upozorenje da će se u protivnom donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

3. Sukladno odredbi čl. 331b. st. 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331b. st. 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci presude, odnosno prihvatiti tužbeni zahtjev (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

5. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluke kao u izreci presude.

Rijeka, 23. lipnja 2026.

sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stanka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojeg se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).