Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-1074/2025-4

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću u pravnoj stvari tužiteljice GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Cvjetku Lupiju, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćnici Sanji Porobija, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija j.t.d. u Zagrebu radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o naknadi troškova parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-716/2020-63 od 28. travnja 2025. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-716/2020-67 od 3. lipnja 2025., u Rijeci 23. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i djelomično potvrđuje rješenje o naknadi troškova parničnog postupka sadržanu u točki III izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-716/2020-63 od 28. travnja 2025. ispravljene rješenjem poslovni broj P-716/2020-67 od 3. lipnja 2025. za tužiteljici dosuđen parnični trošak u iznosu od 6.188,22 eur s zateznom kamatom.

II Djelomično se prihvaća žalba tuženika te se djelomično preinačava rješenje o naknadi troškova parničnog postupka sadržano u točki III izreke citirane presude suda prvog stupnja za tužiteljici dosuđen parnični trošak u iznosu od 5.776,15 eur (preko dosuđenog iznosa od 6.188,22 eur s kamatama) i rješava:

Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 5.776,15 eur (preko iznosa od 6.188,22 eur do iznosa od 11.964,37 eur) s zateznom kamatom.

III Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 208,05 eur u roku od 15 dana dok se preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu žalbenog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom u točki I izreke utvrđeno je da je ništetna odredba o valutnoj klauzuli u CHF sadržana u Ugovoru o namjenskom kreditu zaključenom 1. rujna 2006. između stranaka.

2. Točkom II izreke tuženiku je naloženo isplatiti tužiteljici zbog ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli u CHF iznos od 17.567,38 eur s zateznom kamatom po stopi i u tijeku na pojedine iznose kao u izreci presude.

3. Točkom III izreke tuženiku je naloženo naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 11.964,37 eur s kamatama.

4. Protiv odluke o naknadi parničnog troška sadržane u točki III izreke citirane presude koja se smatra rješenjem žalbu je podnio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači u skladu s žalbenim navodima i tužiteljici dosudi parnični trošak koji joj pripada sukladno ZPP-u i Tarifi, uz naknadu žalbenog troška.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Prvostupanjska presuda u točkama I i II izreke postala je pravomoćna zbog izostanka žalbe tuženika, budući da tuženik u žalbi navodi da prvostupanjsku presudu jedino pobija u odluci o naknadi parničnog troška iz točke III izreke.

8. Prvostupanjski sud je cijeneći da je tužiteljica u cijelosti uspjela u parnici, primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, tužiteljici priznao parnični trošak primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 dalje Tarifa), prema vrijednosti spora, za troškove zastupanja po punomoćniku u vrijednosti od 4500 bodova odnosno 9.000,00 eur, za PDV 2.250,00 eur, za trošak financijskog vještačenja 199,08 eur i trošak dopune vještačenja u iznosu 70,00 eur, za sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 223,64 eur i pristojbu na presudu u iznosu od 221,65 eur, ili ukupno 11.964,37 eur.

9. Ispitujući pobijanu odluku, u okviru istaknutih žalbenih razloga pritom pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od tih bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 11. ZPP-a, jer je sud odluku (rješenje) o naknadi parničnog troška obrazložio (odlomci 39. i 40.), određeno je naveo za koje je sve radnje tužiteljici priznao naknadu parničnog troška, visinu priznatog parničnog troška pri čemu je pravilno, budući da je tužiteljica uspjela u parnici u cijelosti istoj dosudio parnični trošak primjenom odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te sukladno odredbama Tarife / 23 koja u konkretnom slučaju dolazi u primjenu.

10. U odnosu na žalbene navode u kojima tuženik ističe da je tužiteljica podnijela stupnjevitu tužbu u kojoj je vrijednost predmeta spora naznačila iznosom od 10.001,00 kn, da je tijekom postupka, nakon provedenog knjigovodstvenog vještačenja postavila određeni tužbeni zahtjev tražeći isplatu iznosa od 17.567,38 eur te da je sud u takvim okolnostima trebao tužiteljici priznati naknadu parničnog troška za troškove zastupanja i nagrade punomoćnika prema vrijednosti predmeta spora koja se mijenjala odnosno da sud nije mogao tužiteljici priznati naknadu parničnog troška za sve poduzete radnje u parnici prema vrijednosti predmeta spora od 17.567,38 eur, treba reći da nisu osnovani, jer je i prema shvaćanju ovog suda, prvostupanjski sud pravilno postupio kada je za sve poduzete parnične radnje u postupku tužiteljici priznao naknadu parničnog troška prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva u iznosu od 17.567,38 eur što iznosi 250 bodova i pomnoženo s 2 eur daje iznos od 500,00 eur po radnji.

11. Osnovani su žalbeni navodi tuženika u kojima ukazuje da je odredbom Tbr. 8. točka 1. Tarife regulirano da za sastavljanje samo 4 obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku odvjetniku pripada nagrada u punom iznosu, dok da za sastavljanje ostalih obrazloženih podnesaka izvan Tbr. 8. točka 1. Tarife odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točke 1.,4.,7. i 8. ali ne više od 100 bodova, slijedom čega, prvostupanjski sud nije mogao tužiteljici za ukupno 11 podnesaka, za svaki od njih, priznati naknadu parničnog troška u punom iznosu primjenom Tbr. 8. točka 1. Tarife.

12. S obzirno na stanje u spisu uz primjenu odredbe čl. 155. ZPP-a tužiteljici treba priznati za sastav tužbe 500,00 eur , za sastav podnesaka od 24. lipnja 2020., i 7. prosinca 2021. za svaki po 500,00 eur primjenom Tbr. 8.1 Tarife, za sastav podneska od 4. travnja 2023. primjenom Tbr. 8.3 Tarife 200,00 eur, kao i za sastav podnesaka od 19. prosinca 2024. i 7. ožujka 2025. za svaki po 200,00 eur primjenom Tbr. 8.3 Tarife te za sastav podneska od 17. ožujka 2025. primjenom Tbr. 8.4 Tarife 50,00 eur.

13. Podnesci od 4. lipnja 2022., 14. lipnja 2023., 28. rujna 2023., 9. travnja 2024. i 14. ožujka 2025. s obzirom na njihov sadržaj nisu bili potrebni za vođenje parnice.

14. Nadalje, tužiteljici treba pravilnom primjenom materijalnog prava za zastupanje na ročištu od 16. veljače 2021., 27. rujna 2023., 25. listopada 2024. i 11. travnja 2025. primjenom Tbr. 9.1 Tarife priznati za svako ročište po 500,00 eur, za ročište od 9. svibnja 2023. i 14. ožujka 2025. za svako po 200,00 eur primjenom Tbr. 9.2 Tarife.

15. Ovako, pravilno obračunat parnični trošak daje ukupan iznos od 4.550,00 eur, za PDV treba priznati iznos od 1.137,50 eur što zbrojeno iznosi 5.687,50 eur. Nadalje za trošak financijskog vještačenja treba priznati iznos od 199,08 eur, za trošak dopune vještačenja 70,00 eur te za trošak sudske pristojbe na tužbu iznos od 223,64 eur što ukupno iznosi 6.188,22 eur.

16. Osnovani su žalbeni navodi tuženika da je prvostupanjski sud pogrešnom primjenom materijalnog prava tužiteljici priznao trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 221,65 eur s obzirom da je odredbom čl. 6. Zakona o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 51/23) koja je stupila na snagu 20. svibnja 2023. izmijenjena odredba čl. 11. st. 1. ZSP na način da su od plaćanja pristojbi oslobođeni između ostalih i tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, pri čemu tužiteljica sudsku pristojbu na presudu nije platila.

17. Slijedom navedenog tužiteljici je pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo priznati parnični trošak u ukupnom iznosu od 6.188,22 eur dok je preostali dio zahtijeva tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 5.776,15 eur (do iznosa od 11.964,37 eur s zateznom kamatom) trebalo odbiti kao neosnovan.

18. Tuženik je djelomično uspio sa žalbom pa ima pravo na naknadu žalbenog troška, pa mu prema vrijednosti s kojom je u žalbi uspio (5.776,15 eur) primjenom Tbr. 10.4 Tarife treba priznati 50% nagrade, dakle iznos od 100,00 eur, za PDV 25,00 eur što zbrojeno iznosi 125,00 eur te za plaćeni trošak sudske pristojbe za žalbu iznos od 83,05 eur što ukupno iznosi 208,05 eur, dok je preostali dio zahtijeva tuženika za naknadu žalbenog troška trebalo odbiti kao neosnovan.

19. Slijedom svega obrazloženog primjenom odredbi čl. 380. točka 2. i 3. i čl. 166. st. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 23. lipnja 2026

Sudac

Duško Abramović