REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru –

Stalna služba u Pregradi

Ulica Stjepana Radića 6

49218 Pregrada

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku prema mlt. počinitelja prekršaja BČ iz [adresa] i protiv 2-go okrivljenog LČ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada KLASA: 211-07/25-5/26389, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 14. listopada 2025. po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - dalje: PZ) dana 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o

j e

I. 2-go okrivljeni LČ OlB: [osobni identifikacijski broj] sin B i L rođene Ć, rođen **.**.2004. u [adresa], I, državljanin RH, sa prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, po zanimanju CNC operater, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, suvlasnik kuće u ½ dijela, vlasnik osobnog automobila, prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. ZSPC-a obaveznim prekršajnim nalogom PP Krapina s ispostavom Pregrada od 3. veljače 2024. , ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj niti za kazneno djelo

k r i v  j e

- što je 14. rujna 2025. godine oko 04„00 sati na prostoru ispred benzinske postaje „INA" koja se nalazi u Krapini, Ulici Frana Galovića kbr. 7, a na mjestu koje je dostupno pogledu i čujnosti drugih osoba, narušavao javni red i mir na način da se verbalno sukobio i naguravao s mlt. počiniteljem prekršaja, a nakon toga mlt. počinitelj prekršaja je zatvorenom šakom desne ruke udario 2-go okrivljenika u predio lica, a zatim je 2-go okrivljenik uhvatio mlt. počinitelja prekršaja s obje ruke te ga bacio na pod i držao do razdvajanja,

dakle, na javnom mjestu se naguravao i tukao

- čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se zbog toga na temelju čl. 13. ZPJRM i uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

2-go okrivljeni LČ je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne odnosno iznos od 100,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II. Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a 2 2. okrivljeni LČ je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

III. Na temelju čl. 227. st. 3 Prekršajnog zakona prema

Mlt. počinitelju prekršaja BČ OlB29283632013, sinu Đ i ĆČ rođene Č, rođenom **.**.2007. u [adresa], državljaninu RH, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa],

primjenjuje se

ODGOJNA MJERA - SUDSKI UKOR.

IV. Na temelju čl. 139 st. 6. PZ-a mlt. počinitelj prekršaja oslobađa se troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv 2-go okrivljenika i prema mlt. počinitelju prekršaja zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude.

2. Sud je sukladno odredbama čl. 221. st. 6 Prekršajnog zakona proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao 2-go te pročitao pisanu obranu mlt. počinitelja prekršaja od 19. lipnja 2026. ( list 24-25 spisa).

U odnosu na 2-go okrivljenog LČ

3. 2-go okrivljeni LČ pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti naveo je da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 14. rujna 2025. godine oko 4, 00 sati bio sa svojom djevojkom IČ ispred benzinske postaje „INA" koja se nalazi u gradu [adresa], te se sjeća da je u jednom trenutku do njih došla grupa od 6 -7 mladića u kojoj je i bio i BČ koji ga je počeo provocirati. Točno je da je i on njega provocirao na osnovi toga što je iz [adresa], međutim nije ga provocirao na osnovi njegovog fizičkog izgleda. Točno je da se s njim tom prilikom verbalno sukobio i da su se naguravali, a nakon toga BČ ga je zatvorenom šakom desne ruke udario u predio lica, nakon čega ga je uhvatio s obje ruke te ga bacio na pod i držao ga dok ih nisu razdvojila dva prijatelja iz Nikine grupe. Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja da li od ranije poznaje Niku Halužana 2-go okrivljeni LČ odgovorio je da ga prije tog incidenta nije poznavao , međutim nakon tog incidenta slučajno su se sreli u prolazu , nakon čega su si pružili ruku i pomirili se.

4. Na temelju priznanja 2-go okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da se javnom mjestu naguravao i tukao tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

5. S obzirom na priznanje prekršaja sud je u nastavku postupka proveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 28 i 29 spisa.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je niži od minimalno propisanog, obzirom da je za ovakav prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura. Prilikom odlučivanja o vrsti i visine sankcije koju će izreći, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja (čl. 36 PZ-a). Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja te okolnost da se nakonpočinjenja prekršaja pomirio s mlt. počiniteljem prekršaja BČ, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu okolnost da 2-go okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za prekršaje iste vrste, mišljenje je suda da će se i ovom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ne čine ovakve prekršaje.

7. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je 2-go okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama 2-go okrivljenika.

U odnosu na mlt. počinitelja prekršaja BČ

9. Mlt. počinitelj prekršaja je je u svojoj pisanoj obrani od 19. lipnja 2026. u cijelosti i priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da iskreno žali zbog svog ponašanja, verbalnog sukoba i naguravanja koji su prerasli u fizički incident. Svjestan je da je morao postupiti zrelije, smirenije i da nije smio dopustiti da nadvladaju negativne emocije. Zbog svog postupka se najdublje ispričava sudu, i svim osobama uključenim u ovaj događaj. Istaknuo je iznimno teške osobne i obiteljske prilike koje su neposredno prethodile ovom događaju. Naime, samo dan prije tog događaja njegovom je djedu dijagnosticirana akutna leukemija. Ta ga je vijest iznimno teško pogodila i cijelu njegovu obitelj. Zbog velike zabrinutosti za djedov život i zdravlje, bio je rastresen, pod velikim stresom i emocionalno opterećen. Nadalje, samom fizičkom sukobu prethodilo je verbalno vrijeđanje i provociranje od strane LČ i njegove djevojke. Uvrede su bile izravno usmjerene na njegov fizički izgled te na mjesto iz kojeg dolazim ([adresa]). U već ionako teškom emotivnom stanju, te su ga uvrede osobno duboko pogodile, isprovocirale i dodatno uznemirile, što je u konačnici dovelo do njegove nepromišljene reakcije. Napominje kako ove okolnosti ne iznosi s ciljem opravdavanja fizičkog nasilja niti pokušava izbjeći odgovornost za svoje ponašanje, kojega se danas iznimno srami. Međutim, smatra važnim da sud bude upoznat s cjelovitim kontekstom i teškim verbalnim provokacijama koje su prethodile incidentu. Tijekom samog događaja, djevojka drugo okrivljenika je snimala cijeli incident mobilnim uređajem, a snimka je nakon toga javno objavljena i dijeljena na društvenim mrežama. Zbog takve javne objave bio je izložen javnom poniženju, ismijavanju i neugodnostima među vršnjacima, što mu je prouzročilo dodatni emotivni stres. Vezano uz neovlašteno snimanje i javno objavljivanje snimke, podnio je prijavu nadležnoj policijskoj postaji. Ovaj ga događaj osobito teško pogađa jer je njegova želja upisati Policijsku akademiju i svoju budućnost graditi u službi zaštite građana, provođenja zakona i očuvanja javnog reda i mira. Svjestan je da je njegovo ponašanje u ovom slučaju bilo u potpunoj suprotnosti s vrijednostima kojima teži. Duboko se pribojava da bi ovaj jedan trenutak mladenačke nepromišljenosti mogao trajno ugroziti ostvarenje njegovog životnog cilja i profesionalne budućnosti. U vrijeme događaja bio je maloljetan te do sada nikada nije bio prekršajno ni kazneno kažnjavan, niti je ikada imao ikakvih problema sa zakonom. Iz ovog događaja i cjelokupnog postupka izvukao je trajnu i ozbiljnu životnu pouku. Jamči sudu da se ovakvo ili slično ponašanje s njegove strane više neće ponoviti. Stoga najiskrenije moli sud da mu ublaži odgovornost kako mu izrečena sankcija ne bi trajno ugrozila daljnje školovanje i mogućnost upisa na Policijsku akademiju.

10. S obzirom na to da je mlt. počinitelj prekršaja u pisanoj obrani priznao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, sud je mlt. počinitelju prekršaja izrekao odgojnu mjeru – sudski ukor, smatrajući da će se tom mjerom utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Mlt. počinitelju prekršaja se ukazuje na nužnost osobne odgovornosti za svoje postupke, te mu se posebno ukazuje da se mora primjerenije ponašati jer je pokazani oblik njegova ponašanja u konkretnom slučaju društveno neprihvatljiv, te se u slučaju ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

11. Sud je na temelju odredbe 139. stavka 6. mlt. počinitelja prekršaja oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelost, zbog toga što se mlt. počinitelj prekršaja redovno školuje i jer nama samostalni izvor prihoda.

U Pregradi 23. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Mlt. BČ, [adresa],

2. ZZ mlt. ĆČ, [adresa]

3. 2-go okr. LČ [adresa]

4. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada br. KLASA: 211-07/25-5/26389 Ur broj 511-17-08-25-1

5. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Krapina – po pravomoćnosti

6. MPU, Odjel prekršajne evidencije - po pravomoćnosti

7. spis