REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-137/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja KRIO d.o.o. Trpinja, Gajčanska 3, OIB: 22366356886, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Cvrković i partneri, odvjetnicima u Vukovaru, protiv protivnika osiguranja FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, rješavajući žalbu ovršenika, protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Vukovaru, od 29. svibnja 2024., poslovni broj: Ovr-425/2024-2, 23. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja UC iz [adresa] i potvrđuje se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Vukovaru od 29. svibnja 2024. poslovni broj: Ovr-425/2024-2.
Obrazloženje
1. Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja, riješeno je:
"I Na temelju ovršne isprave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanog od strane javnog bilježnika Alena Vajcla iz Vinkovaca, posl. br. Ovrv-2912/2017 od 10. studenog 2017., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja KRIO d.o.o. Trpinja, Gajčanska 3, OIB 22366356886, kako slijedi:
- iznos od 275,80 EUR (dvjestosedamdesetpeteuraiosamdesetcenti) sa zateznim kamatama koja teče od 31. srpnja 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
- iznos od 147,65 EUR (stočetrdesetsedameuraišezdesetpetcenti) sa zateznim kamatama tekućim od 11. studenog 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
o d r e đ u j e s e o s i g u r a nj e,
- uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to:
- zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] GC sa 3150 m2; kuća br.28 i dvor. sa 538 m2 i oranica sa 2612 m2 – vlasništvo protivnika osiguranja u 33/60 dijela. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.
II Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na tim nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je ove nekretnine kasnije stekla.
III Provedba ovoga rješenja povjerava se Zemljišnoknjižnom odjelu Vukovar.
IV Obvezuje se protivnik osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 138,28 EUR (stotridesetosameuraidvadesetosam centi) sa zateznim kamatama koja teku od 29. svibnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana."
2. Protiv prvostupanjskog rješenja protivnik osiguranja pravodobno je izjavio žalbu. U žalbi navodi da nije u mogućnosti podmiriti predmetni dug jer od 2011. nema nikakvih primanja. Ističe da je prije dvije godine ostvario pravo na zajamčenu minimalnu naknadu (socijalnu pomoć) u iznosu od 130,00 EUR mjesečno, od koje podmiruje troškove režija. Nadalje navodi da zbog zdravstvenog stanja nije radno sposoban, te nije u mogućnosti ostvarivati prihode radom. Također ističe da je Financijskoj agenciji (FINA) podnio zahtjev za otpis dugova. Prijedlog odluke drugostupanjskog suda protivnik osiguranja ne iznosi.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da žalba nije osnovana.
6. Prvostupanjski sud pravilno je odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na temelju pravomoćne i ovršne isprave – rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alena Vajcla iz Vinkovaca, poslovni broj Ovrv-2912/2017 od 10. studenoga 2017.
7. Naime, prema odredbi članka 296. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ), na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. Nadalje, člankom 297. OZ-a propisano je da će sud na temelju takvog prijedloga donijeti rješenje o osiguranju kojim će odrediti uknjižbu založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja i zabilježbu ovršivosti tražbine.
8. Iz stanja spisa proizlazi da predlagatelj osiguranja raspolaže valjanom ovršnom ispravom kojom je utvrđena njegova novčana tražbina, kao i da je protivnik osiguranja upisan kao suvlasnik nekretnine, te da je na njegovom suvlasničkom dijelu određeno osiguranje. Stoga su u konkretnom slučaju bile ispunjene sve zakonske pretpostavke za određivanje osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
9. Žalbeni navodi protivnika osiguranja da od 2011. godine nema primanja, da ostvaruje pravo na socijalnu pomoć u iznosu od 130,00 EUR mjesečno, da je zbog bolesti nesposoban za rad te da je Financijskoj agenciji podnio zahtjev za otpis dugova, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Navedene okolnosti ne dovode u pitanje postojanje ovršne isprave niti postojanje zakonskih pretpostavki za određivanje predmetne mjere osiguranja.
10. Naime, u postupku osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava sud ne ispituje imovno stanje protivnika osiguranja niti njegovu trenutačnu mogućnost podmirenja duga, već isključivo postojanje pretpostavki propisanih člancima 296. i 297. OZ-a. Sama činjenica da je protivnik osiguranja podnio zahtjev za otpis dugova ne dokazuje da je tražbina prestala niti da je ovršna isprava izgubila svojstvo ovršnosti, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi tražbina predlagatelja osiguranja bila podmirena ili na drugi način prestala.
11. Budući da žalbenim navodima protivnika osiguranja nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ovaj sud nije našao ni razloge na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu.
12. Stoga je, na temelju članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Slavonski Brod, 23. lipnja 2026.
Sutkinja
Irena Dikanović-Terzić
