REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7617/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja iz odredbe čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb , klasa: 211-07/26-4/20715, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 4. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 23. lipnja 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 23. lipnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: ĆL, sin D, djevojački Ć, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, građevinski tehničar, zaposlen Virido Labo d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 1.200,00 €, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
što je 17. studenoga 2025. u 09:55 sati u Zagrebu, Ulica Gordana Lederera kbr. 1 upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] sjevernim kolnikom parkirališnog prostora trgovačkog centra BAUHAUS južnom kolničkom trakom u smjeru istoka, dolaskom do prilaznog kolnika DRIVE-IN ARENE, gdje su ceste iste važnosti, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao FL, a koji se kretao kolnikom istočnim dijelom parkirališnog prostora u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24)
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 € (tristoeura).
Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I PPP, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2. Okrivljenik je u obrani izjavio da se osjeća krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je 17. studenoga 2025. u 09:55 sati upravljao teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulica Gordana Lederera kbr. 1 sjevernim kolnikom parkirališnog prostora trgovačkog centra Bauhaus južnom kolničkom trakom u smjeru istoka, a dolaskom do prilaznog kolnika DRIVE-IN-ARENE gdje su ceste iste važnosti nije propustio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], osobni automobil kojim je upravljao FL koje je nailazilo s njegove desne strane i koje je radi toga naletjelo na desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim dijelom, a to vozilo se kretalo kolnikom istočnim dijelom parkirališnog prostora u smjeru sjevera te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca s obzirom na navedeno i radi toga jer vozilo koristi u poslovne svrhe.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog okrivljenikovog priznanja suglasnog sa svim provedenim dokazima, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
5. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta.
6. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, kao i iskreno priznanje, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio mu je ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 23. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik - ĆL, [adresa]
2. Tužitelj - PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98
3. Pismohrana-ovdje
