REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: P-291/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tei Tončić, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o je

I. Nalaže se tuženiku FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 15.000,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koje teku od 3. listopada 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PP, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 790,73 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude 23. lipnja 2026. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu protiv tuženika navodeći da mu je 3. travnja 2025. pozajmio tuženiku iznos od 15.000,00 eura, što je potvrđeno Izjavom kojom tuženik potvrđuje primitak navedenog iznosa i ovjeruje svoj potpis kod javne bilježnice Marine Paić Čerin pod poslovni broj: OV-3151/2025. Predmetnom Izjavom tuženik se obvezao da će vratiti cjelokupni iznos najkasnije u roku od 6 mjeseci, odnosno najkasnije do 3. listopada 2025. Unatoč dospjelosti obveze i proteka ugovorenog roka, tuženik do dana podnošenja tužbe nije vratio pozajmljeni iznos niti u dijelu, što znači da je upao u zakašenjenje ispunjenja. Nakon isteka roka za ispunjenje ugovorne obveze od tuženika je ponovno zatraženo da isplati pozajmljeni iznos, no isti se i na taj zahtjev oglušio, iako mu je pošiljka bila uredno uručena. Tuženik je propustio ispuniti svoju ugovornu obvezu sukladno čl. 499. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO) prema kojoj se zajmoprimac obvezuje zajmodavcu nakon stanovitoga vremena vratiti isti iznos novca koji je pozajmio. Posljedično, tuženik je pao u zakašnjenje s ispunjenjem svoje obveze sukladno čl. 183. ZOO-a te je dužan isplatiti pozajmljeni iznos zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća do isplate sukladno čl. 29. ZOO-a.

2. Uz tužbu su kao dokaz priloženi: opomena od 25. veljače 2026., te potvrda Hrvatske pošte o uručenju pošiljke.

3. Sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) tužba tužitelja dostavljena je tuženiku na odgovor uz poziv tuženiku da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe podnese pismeni odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. U pozivu je tuženik upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b. ZPP-a).

4. Tuženik, iako uredno pozvan pozivom kojeg je zaprimio 16. travnja 2026., nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.

5. Iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima (ispravama navedenim u točki 2. obrazloženja) koje je tužitelj dostavio uz tužbu ili s činjenicama koje su općepoznate.

6. Slijedom navedenog, budući da su ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, na temelju čl. 331.b ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

7. Osnovanost zahtjeva za naknadu parničnog troška proizlazi iz odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, 107/25), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora naznačenu u tužbi. Tužitelj je uspio u sporu pa mu je tuženik dužan naknaditi parnični trošak, i to: za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku 250 bodova (Tbr. 7.1. Tarife), što uzimajući u obzir vrijednost boda iznosi 500,00 eura, a uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 125,00 eura (Tbr. 46. Tarife), ukupno iznosi 625,00 eura. Tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 98,23 eura te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 67,50 eura (puni iznos sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe iznosi 135,00 eura, a tužitelj ima mogućnost u roku od 3 dana platiti polovicu toga iznosa, odnosno 67,50 eura). Ukupni trošak tužitelja, slijedom navedenog, iznosi 790,73 eura. Tužitelju pripadaju zatezne kamate na trošak postupka od donošenja presude na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Puli 23. lipnja 2026.

S u d a c

Jelena Mavrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po pun. – uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe

2. Tuženiku