Poslovni broj: R1-447/2025-22
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ivi Tisanić Vilček u izvanparničnom postupku predlagateljice PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krešimiru Zečeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Aleksandru Jakiću, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 23. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica predlagateljice PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , i protustranke UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini:
upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a koja odgovara nekretnini
CIVILNOM DIOBOM - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, tako da se postignuta prodajna vrijednost podjeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima i to:
- predlagateljici PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , u 1/3 dijela i
- protustranci UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 2/3 dijela.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela zahtjev za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnine opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja navodeći kako smatra da istu suvlasničku zajednicu nije moguće razvrgnuti geometrijskom diobom, te stoga tu zajednicu predlaže razvrgnuti civilnom diobom.
2. Protustranka u odgovoru na prijedlog navodi da se ne protivi diobi predmetne suvlasničke zajednice, ali da smatra kako je civilna dioba iste zajednice najnepovoljniji način ostvarivanja vrijednosti nekretnine. Predlaže nekretninu fizički podijeliti i u tom smislu predlaže provesti odgovarajuće vještačenje ili prodati nekretninu na slobodnom tržištu.
3. Dokazima izvedenim tijekom postupka sud je utvrdio da predmetna nekretnina zk.č.br. 1665/13 k. o. [katastarska općina], koja je u suvlasništvu predlagateljice u 1/3 dijela i protustranke u 2/3 dijela, odgovara katastarskoj čestici oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u posjedovni list broj 3003 k. o. [katastarska općina], da se u naravi sastoji od stambene kuće s pripadajućim dvorištem na adresi [adresa] te da je navedena kuća u cijelosti legalna. Nadalje je utvrđeno da se stambena kuća sastoji od etaža suterena sa ulazom sa istočnog pročelja, visokog prizemlja u koji se ulazi sa sjevernog pročelja te potkrovlja u koje se dolazi stubištem iz hodnika prizemlja. Nastavno je utvrđeno da geometrijska dioba predmetne nekretnine u smislu nastanka novoformiranih čestica nije moguća zbog premale površine čestice i visokog omjera tlocrtne izgrađenosti kuće. Zatim je utvrđeno i kako je kuća formirana kao jedna funkcionalna stambena jedinica sa ranije opisanim etažama te da u ovom trenutku nije moguće formirati dvije stambene jedinice koje bi odgovarale suvlasničkim udjelima stranaka. Naime, izvedenim je dokazima utvrđeno kako postoji načelna mogućnost da se u kući formiraju dvije zasebne stambene jedinice (jedna u suterenu i jedna u prizemlju i potkrovlju), ali i da bi isto zahtijevalo znatna financijska i vremenska ulaganja, a s obzirom se u suterenu nalazi nedostatan broj nužnih prostorija koje su potrebne za formiranje zasebne stambene jedinice i da suteren predmetne kuće nije opremljen i uređen za stanovanje, a što je jasno razvidno sa fotografija suterena snimljenih prilikom uviđaja na licu mjesta, pa bi privođenje suterena stambenoj namjeni u vidu zasebne stambene jedinice zahtijevalo opsežna ulaganja. Izvedenim je dokazima ujedno utvrđeno i kako tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 269.000,00 EUR.
4. Navedene je činjenice sud utvrdio čitanjem dokumentacije koja prileži spisu, uviđajem na licu mjesta te građevinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku mag.ing.aedig. AE. Sud je u cijelosti prihvatio pisani nalaz i mišljenje građevinskog vještaka jer je pisani nalaz i mišljenje sastavljen detaljno, jasno i razumljivo temeljem dokumentacije u spisu i stanja utvrđenog uviđajem na licu mjesta, a sve u skladu s pravilima struke i na način koji sudu omogućava utvrđivanje bitnih činjenica za rješavanje predmeta ovog postupka. Pri toj je ocjeni sud ujedno imao u vidu i da niti jedna od stranaka nije prigovarala pisanom nalazu i mišljenju građevinskog vještaka.
5. Odredbom čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV) propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno, koje pravo mu ne zastarijeva. Odredbom čl. 50 st. 1. ZV propisano je da je sud, kad provodi razvrgnuće, vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona, dok je u odredbi st. 2 istog članka propisano da će sud, ako nije vezan glede načina razvrgnuća u smislu st. 1 tog članka, nekretnine dijeliti geometrijski. Odredbom čl. 50. st. 4. ZV propisano je da će sud, ukoliko dioba iz st. 2. tog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
6. Iz ranije navedenog jasno slijedi kako u ovom predmetu nema spora o predmetu diobe, kao i da stranke nisu postigle nikakav sporazum u pogledu načina razvrgnuća predmetne nekretnine, pa je stoga sud dužan utvrditi je li razvrgnuće predmetne suvlasničke zajednice moguće sukladno čl. 50. st. 2. ZV kojim je propisano da će sud nekretnine dijeliti GEOMETRIJSKI. Geometrijska dioba, pojednostavljeno, predstavlja način diobe koji se može provesti povlačenjem crta na katastarskom operatu tako da se od jedne ili više zemljišnoknjižnih čestica stvaraju nove, sa zgradama ili bez zgrada, koje tako formirane pripadaju pojedinom suvlasniku ili nekima od suvlasnika. Temeljem dokaza provedenih u ovom postupku sud je utvrdio kako geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća zbog premale površine čestice i visokog omjera tlocrtne izgrađenosti kuće. Uz navedeno sud je izvedenim dokazima utvrdio i kako u ovom trenutku nije moguće niti razvrgnuće predmetne suvlasničke zajednice etažiranjem, a s obzirom da je stambena kuća formirana i koristi se kao jedna funkcionalna stambena jedinica, dok bi za formiranje etaža koje bi odgovaralo suvlasničkim udjelima stranaka bilo potrebno uložiti znatna sredstva. Sukladno iznesenom sud je utvrdio da se predmetna suvlasnička zajednica može podijeliti samo na način propisan čl. 50. st. 4. ZV - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, uz podjelu dobivenog iznosa strankama razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće), pa je valjalo odlučiti u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. lipnja 2026.
Sudac:
Iva Tisanić Vilček
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.
Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.
DNA:
1. Predlagateljici po pun. E KOM uz rješenje za sud. pristojbu na odluku od 280,00 EUR
2. Protustranci po pun E KOM uz rješenje za sud. pristojbu na odluku od 560,00 EUR
