Posl.broj:Pp-2248/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐA, na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/25-4/1053, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 7. siječnja 2025. godine, radi prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 114/22), na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj]. rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da,

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi West Tech d.o.o. za trgovinu i usluge, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/157332 nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, odnosno do dana 25. rujna 2024.godine do 13. listopada 2024.godine, dao vjerodostojan podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo marke Porsche, reg. ozn. [registarska oznaka], vl. West Tech d.o.o. dao na upravljanje dana 29. lipnja 2024.godine,

čime bi počinio prekršaj iz čl.229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ĐA, u pisanoj obrani ističe nije kriv za navedeni prekršaj. Nikadda nije zaprimio bilo kakvu obavijest, poziv ili bilo koji drugi dokument od Ministarstva unutarnjih poslova RH, Postaje prometne policije Dubrovnik. Nikada nije bio obaviješten da postoji obveza dostave takvih podataka. Koliko mu je poznato, takav dokument nije dostavljen pravnoj osobi u kojoj je direktor. U slučaju da je zaprimio obavijest, postupio bi po njoj jer je svjestan važnosti poštivanja zakonskih obveza i uvijek postupa odgovorno prema zahtjevima državnih tijela. Predlaže sudu osloboditi ga od optužbe.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti, te u potpis na punomoći odvjetnicima, koji su tijekom prekršajnog postupka otkazali punomoć okrivljeniku i pisanoj obrani okrivljenika.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik ĐA se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja. U obrani navodi da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

7. Provedenim dokazima, uvidom u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti, te uvidom u potpis na punomoći i pisanoj obrani okrivljenika, dokazi su koji pokazuju da okrivljenik nije zaprimio obavijest, slijedom čega nije utvrđeno dokazanim da je počinio navedeno djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da je odlučeno kao u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Dubrovniku, 23. lipnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.