Posl.broj:Pp-2664/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman- Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/25-2/25859, Urbroj: 511-03-14-25-1 od 17. svibnja 2025.godine, radi prekršaja iz čl. 199. st. 2. i čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

kriv je

I. što je,

dana 17. svibnja 2025.godine u 02,25 sati u Dubrovniku, ulica Iva Vojnovića bb, upravljao motociklom marke Yamaha, reg. ozn. [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada, pod utjecajem alkohola od 1,35 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ser. br. [serijski broj], a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,25 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. zgode kao u toč. I. upravljajući navedenim motociklom, na raskrižju lica [adresa] i ČU, gdje se promet upravlja prometnim svjetlima, nije zaustavio motocikl na znak crvenog svjetla već se nastavio kretati u smjeru ulice Iva Vojnovića,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1., kažnjiv po čl. 59. st. 5. zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, radi toga, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, na temelju cit. propisa, za prekršaje iz toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, a za prekršaj iz toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 400,00 (četristo) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (266,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (400,00 eura).

IV. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljenik ĐU ističe da je kriv za alkohol, ali za crveno svjetlo nije kriv, ali sada to priznaje samo da više ne dolazi na sud jer i nakon suočenja opet će sud vjerovati policajcu. Ne želi još i tu nepravdu. Uostalom, lakše mu je platiti iako zna da će mu se uračunati bodovi. Kaje se što je vozio pod utjecajem alkohola, te se ovo više neće ponoviti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obvezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 17. svibnja 2025.godine, naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja, činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljenik priznaje da je kritične zgode vozio pod utjecajem alkohola, pa nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka pa nije prijeporno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran, kao u toč. I. izreke, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

7. Za djelo prekršaja opisano pod toč. II. Izreke okrivljenik ističe da za crveno svjetlo nije kriv, ali sada to priznaje samo da više ne dolazi na sud jer i nakon suočenja opet će sud vjerovati policajcu.

Međutim, uvidom u materijalne dokaze - obvezni prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 17. svibnja 2025.godine, razvidno je da je okrivljenik iste potpisao bez primjedbi, dakle, bio osoba koja je postupila suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:crveno svjetlo – zabranu prolaska, zeleno svjetlo – slobodan prolazak, žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

8. Stoga sud smatra obranu okrivljenika za djelo prekršaja u toč. II., neosnovanom i usmjerenoj ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a analizirajući dokaznu građu, poglavito materijalne dokaze, smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik postupio suprotno cit.odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa nije prijeporno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran, kao u toč. II. izreke, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

9. Odredbom čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Odredbom čl. 59. st. 5. zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je mišljenja da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da priznaje učin djela prekršaja opisan u toč. I. izreke, za koji se kaje, izvršenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod minimalno propisane novčane kazne za počinjene prekršaje, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl.39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

13. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

15. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

16. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 23. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.